Sentencia Nº 216 de Secretaría Penal STJ N2, 25-10-2011

Fecha de Resolución:25 de Octubre de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25532/11 STJ
SENTENCIA Nº: 216
PROCESADOS: O.O.M.–.G.M.I.–.R.G.D.–.J.G.H.–.M.A.A.–.M.M.G.
DELITO: USURPACIÓN
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 25/10/11
FIRMANTES: S.N. (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) – BALLADINI – BUSTAMANTE (SUBROGANTE) EN ABSTENCIÓN
///MA, de octubre de 2011.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “OLIVERA, O.M.; JELDRES, G.H.G., M.I.; ROSALES, G.D.; AEDO, M.A.s.ón s/ Casación” (Expte.Nº 25532/11 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 60) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Reseña de las actuaciones:

1.1.- Mediante Auto Interlocutorio Nº 137, del 6 de julio de 2011, la Cámara Primera en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- confirmar el auto de procesamiento de O.M.O., M.I.G., G.D.R., G.H.J., A.A.M. y M.G.M..

1.2.- Contra lo decidido, los imputados y la señora defensora de estos, doctora A.L.C., dedujeron recurso de casación, que fue declarado admisible parcialmente, solo en lo referido a la orden de desalojo.

2.- Agravios de la casación:

2.1.- En prieta síntesis y en relación con el agravio cuya admisibilidad otorgó el a quo, los recurrentes sostienen que el desalojo forzoso llega a ser una acción antijurídica grave cuyas consecuencias previsibles ponen en riesgo la vida humana y la integridad psicofísica. Agregan que las consecuencias jurídicas, sociales y personales
///2.- suelen resultar irreparables.

3.- Resolución del caso por el a quo:

Al confirmar el auto de procesamiento de los recurrentes, el Tribunal de origen sostuvo que “corresponde, asimismo, confirmar el temperamento del a-quo de ordenar el desalojo en forma simultánea al auto de procesamiento -un vez firme éste- con los apercibimientos allí explicitados…”.

4.- Hechos reprochados:

Brevemente, se les atribuye a los prevenidos haber ingresado en un predio inmueble en forma clandestina, indebida y subrepticia, y mediante clandestinidad haber despojado a otros de la posesión o tenencia o del ejercicio de un derecho real constituido sobre él, invadiendo los terrenos por los que fueron indagados. En el caso de O., se le atribuye que con aquellas conductas intervino el título de su legítimo poseedor o propietario.

5.- Garantía de la doble instancia:

Antes de ingresar a analizar el planteo realizado por la parte, es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA