Sentencia Nº 21470 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia21470
Fecha02 Junio 2021

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los dos (2) días del mes de junio de 2021, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en causa: "ACOSTA, ALBERTO PRIMO c/GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/ ORDINARIO" Expte. N° 21470/20 r.C.A., originaria del Juzgado Civil, Comercial y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial (art. 257 CPCC) dicen:

I.- De la sentencia en crisis

Viene apelada por el actor (fs. 216), A.P.A., la sentencia dictada el día 10 de marzo de 2020 por la cual el juez P.A.C., luego de señalar los puntos que habían sido fijados como controvertidos y objeto de prueba, concluyó: "a. no resulto competente -por ser materia de tinte federal- para dilucidar la existencia de delitos de lesa humanidad regulado por la ley 24584, donde tal tipo penal es el sustento principal que derivaría en un consecuente reclamo indemnizatorio, como el promovido en autos. b. la presente es una acción indemnizatoria de derecho privado, donde está en juego el interés patrimonial exclusivo del reclamante, y no una acción penal donde estaría en juego el interés de la comunidad internacional, c. los reclamos patrimoniales de este tipo de cuestiones fundados en hechos ya consumados con la entrada en vigencia del CCyC resultan prescriptibles, por lo que en autos no se aplica la imprescriptibilidad del art. 2561 tercer párrafo del CCyC, conforme art. 2537 de dicha normativa (principio de consumación), d. las acciones de este tipo -reclamo indemnizatorio fundado en delitos de lesa humanidad-, por hacer al interés particular del reclamante y fundado en hechos ya consumados con la vigencia del CCyC, están sujetos al régimen prescriptivo propio de la normativa específica -art. 4037 del CC por tratarse de un reclamo daños y perjuicios-, e. no se ha acreditado ni invocado la existencia de algún obstáculo que hubiera impedido al actor ejercer su derecho de reclamo indemnizatorio en tiempo oportuno luego de haberse retirado voluntariamente de las fuerzas policiales -conforme expuso a fs. 8 primer párrafo-, o al menos con el advenimiento de la democracia el 30.10.1983, e incluso con la promoción de la acción de hábeas data (Expte. F 40596) del 22.10.2002".

En consecuencia, hizo lugar a la defensa de prescripción de la acción (art. 4037 C.C.) interpuesta por la Provincia de La Pampa; rechazó la acción de daños y perjuicios promovida por A.P.A., impuso las costas en el orden causado (art. 62 del CPCC) y reguló honorarios a los profesionales intervinientes.

II.a) Recurso del actor (fs. 220/226)

II.a.1) Cuestiona, en primer lugar, la falta de competencia argumentada por el sentenciante. Entiende que a la par de ser una decisión arbitraria y absurda, también resulta extemporánea ya que, "Más allá que mediante el presente reclamo se persigue la reparación económica de los daños de lesa humanidad del cual fue pasible durante el lapso de tiempo que me desempeñe como agente de policía de la provincia de La Pampa y que justamente estamos en presencia de una acción personal de carácter civil, es obligación del juez inhibirse de oficio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR