Sentencia Nº 21389 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

Fecha de Resolución: 4 de Mayo de 2020
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 04 días del mes de mayo de 2020, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "Juzgado de la Familia, NIñas, Niños y Adolescentes N° 1 S/ Incidente" (Expte. Nº 21389/20 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y efectuado el correspondiente sorteo se estableció el siguiente orden de votación: 1°) Dra. Adriana B. GOMEZ LUNA; 2°) Dra. Fabiana B. BERARDI.
La Jueza Gomez Luna dijo:
I.- Mediante resolución de fecha 11/02/2020 (fs. 9 de los presentes autos), la Sra. Juez Sustituta a cargo del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y Míneria N° 4 de la Ira. Circunscripción Judicial, -Dra. Almirall-, declara su incompetencia para intervinir en el presente proceso de alimentos.
Fundamentó su apartamiento en "...la existencia de un fuero específico para el tratamiento y decisión de asuntos de familia y en virtud al principio de especialidad que propicia la intervención de un magistrado especializado en la materia -Ley 2574, art. 84 inc g-, no correspondiendo su tratamiento por ante este Juzgado..."
A continuación expresa que dichas actuaciones deberán ser remitidas a la Receptoría General de Expdientes a los fines de proceder a su sorteo y envío al Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes correspondiente.
Recepcionados los autos por el Juzgado de la Familia N° 1, el Sr. Juez Subrogante a cargo del Juzgado aludido -Dr. Zulaica-, previo a expedirse respecto a la competencia, confiere vista de las actuaciones al Fiscal General, quien a fs. 12/13 dictamina que, atento la edad de la requiriente -mayor de edad- y la tramitación de los autos "U. N. L. c/ U. J. C. y otro s/ Impugnación y Filiación" (Expte. N° 136.494) por ante el Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Míneria N° 4, concluye que la competencia para intervenir en estos autos, corresponde a este último.
Posteriormente y mediante resolución que luce agregada a fs. 17/19, el Dr. Zulaica, rechaza la declinatoria formalizada por el Juzgado Civil Nº Cuatro.. Fundamenta su decisión, sosteniendo que no corresponde escindir el tratamiento de los procesos secundarios -se verifica un reclamo alimentario de caracter provisorio- de un proceso principal.
Que las cuestiones alimentarias se sustancian ante el Juzgado previniente en acciones relativas al estado de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA