Sentencia Nº 21338 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

Fecha de Resolución:14 de Febrero de 2020
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 14 días del mes de febrero de 2020, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. C/ MARAMBIO, C.F. S/ Prepara vía ejecutiva" (Expte. Nº 21338/19 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial.
La J.A.B.G.L., dijo:
I.- Mediante resolución de fecha 07.06.2019 (fs. 37/39) el Sr. J. a quo declara la incompetencia territorial del tribunal a su cargo para continuar interviniendo en los presentes autos, atento la denuncia del nuevo domicilio real del ejecutado -ciudad de Cinco Saltos (Pcia. de Río Negro)-, con fundamento en las previsiones del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor, ordenando el archivo de las presentes actuaciones.
Dicha decisión es apelada por el ejecutante quien expresa sus agravios a fs. 45/51, razón por lo cual llegan los presentes para su tratamiento por ante esta Cámara de Apelaciones.
Agravia al recurrente la declaración de incompetencia del Tribunal dictada de oficio. Sostiene que el J. aplicó incorrectamente la ley adjetiva (art. 334 del CPCC) al declararse incompetente cuando unos meses antes había aceptado llevar adelante el proceso y al declinar su intervención sin previa vista a fin de garantizarle el derecho de defensa. Asimismo expresa que no correspondía objetar su competencia cuando existen elementos que indican que el demandado tiene domicilio en 25 de Mayo, no se verifica prueba determinante que resida actualmente en Cinco Saltos y que si lo hace, éste sea su domicilio "real". En definitiva concluye que "solo cuando se demuestre que el cambio o alteración del domicilio es anterior a la demanda, procedería el examen de la competencia por parte del Tribunal. En caso contrario, como el presente (en el que surge de registros oficiales es el mismo que informó el demandado que tenía), juega la perpetuación de jurisdicción." (fs. 50 vta.)
L. resulta necesario precisar la conexidad que guarda la presente causa con los autos caratulados: "BANCO DE LA PAMPA S.E.M. c/ MARAMBIO Cristian Fabián Ejecutivo" (Expte. Nº 21337/19 r.C.A) al tratarse de las mismas partes e idéntica plataforma fáctica, razón por lo cual corresponde concluir en idéntico sentido.
Allí se dijo: "En el marco anteriormente descripto, la decisión adoptada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA