Sentencia Nº 212 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 04-10-2021

Fecha04 Octubre 2021
Número de sentencia212
MateriaRODRIGUEZ SOLORZANO ANA MARIA Vs. BRANDAN PEDRO JOSE S/ COBRO EJECUTIVO

PODER JUDICIAL DE TUCUMÁN CENTRO JUDICIAL CAPITAL Excma. Cámara en Documentos y Locaciones - Sala I ACTUACIONES N°: 8615/19 JUICIO: R.S.A.M.c.B.P.J. s/ COBRO EJECUTIVO. E.. Nº 8615/19 - SALA 1 S.M. de Tucumán, 04 de octubre de 2021 Sentencia N° 212

Y VISTO:
El recurso de apelación en subsidio concedido en autos a la actora R.S., A.M. contra la providencia de fecha 03 de junio de 2021 que reza : "...No correspondiendo imputar intereses a los intereses calculados sobre el capital, practíquese nueva planilla conforme lo establecido precedentemente..." y ;

CONSIDERANDO:
Que con fecha 11 / 06 / 21 la apelante planteó revocatoria con apelación en subsidio citando el art. 770 del Código Civil y Comercial y señalando que de la normativa surge que sí se deben intereses sobre intereses, contrario a lo estipulado por el decreto objeto de la revocatoria. Destaca que el inc. b) del art. 770 estipula que cuando se trate de obligaciones demandadas judicialmente, opera la acumulación (intereses sobre intereses) desde la notificación de la demanda. Surge de autos que se trata de una obligación que ha sido demandada judicialmente y tal como surge de la planilla presentada por su parte se han calculado los intereses sobre intereses desde la notificación de la demanda. Señala que a partir de dicha fecha, ha capitalizado los intereses por tramos de seis meses conforme lo estipula el inc. a) del art. 770 antes mencionado y conforme lo ha entendido aplicable al inc. b) la jurisprudencia local. Vale decir que a partir de la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial (01/08/2015) sí se permite para el caso de autos la capitalización de intereses, conforme la normativa referenciada. En virtud de ello, y según la planilla por capital que se practicara el cálculo de intereses se encuentra correctamente impetrado, conforme lo manda V.S. en la resolutiva respectiva (aplicándose la tasa de interés estipulada en la sentencia de trance), y conforme lo manda la ley. Cita jurisprudencia y pide que siendo contraria a derecho la providencia atacada, se la revoque ordenándose correr traslado de la planilla de actualización de capital a la contraparte por el término de ley. Con fecha 18 de junio de 2021 la a-quo denegó la revocatoria pero concedió en relación el recurso de apelación interpuesto en subsidio por la parte actora al considerar que "... I) ... II) Al respecto, cabe considerar que la accionante inició demanda por capital, intereses, gastos y costas en base a un pagaré, sin peticionar la capitalización de los intereses. Ello motivó que, por sentencia de trance y remate dictada en la causa, se ordenase llevar adelante la ejecución, disponiéndose que el capital devengaría un interés de la tasa activa por todo concepto, desde la fecha de la mora y hasta el efectivo pago. III) El artículo 770 del CCCN sienta como regla general que: "No se deben intereses de los intereses... ", determinando en los incs. a) al d) las excepciones a dicho principio. Y en el caso estamos ante la figura del anactocismo de fuente legal, resultando problemático para la doctrina la aplicación de los incs. b) y c), ya que la interpretación literal de las palabras empleadas en los mismos conducen a distintas soluciones. Además, los cuatro incisos son de díficil coexistencia, en tanto su interpretación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR