Sentencia Nº 21120 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:26 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO



SANTA ROSA, 26 de Julio de 2019.
V I S T O:
La presente causa caratulada: "GARCIA María del Carmen s/INCIDENTE" (en autos "PALACIOS Ilda Susana y Otros c/ORTIZ Elba Liliana y Otro s/DESALOJO" - Expte. N° 137.317/2016) (Expte. Nº 21120/19 r.C.A.) y;
C O N S I D E R A N D O:
I.- La Dra. GARCIA María del Carmen - en su carácter de titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 2- resiste la excusación invocada por la Dra. Fabiana Beatriz BERARDI -en su carácter de titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 4- para continuar entendiendo en el proceso "PALACIOS Ilda Susana y Otros c/ORTIZ Elba Liliana y Otro s/DESALOJO" -Expte. N° 137.317/2016" quien adujo que, de acuerdo a lo informado por la Prosecretaria del Juzgado a su cargo -María Paula ORDOÑEZ- los demandados le han imputado "...la comisión de graves delitos penales y por su intermedio han anunciado que me denunciarán penalmente y promoverán un escándalo público si no me aparto de la causa...." y que el tenor de esas imputaciones "...supera el umbral de tolerancia que razonablemente puede exigírsele a un magistrado respecto de las opiniones de los litigantes sobre su desempeño y que las amenazas formuladas constituyen un claro intento de perturbación de la independencia e imparcialidad judicial...", agregando que es consciente que no deben convalidarse maniobras que revelen el propósito de "elegir" al juzgador pero, también lo es respecto a que el Código Iberoamericano de Etica Judicial -al que adhirió el STJ por Acuerdo n° 3408- le impone el deber de denunciar cualquier intento de perturbación a su independencia, como de abstenerse de intervenir en las causas en las que resulte comprometida su imparcialidad; señalando finalmente que, además de razones de decoro y delicadeza, existen imperativos de ética judicial vigentes que aconsejan su apartamiento en virtud de las circunstancias relatadas en los términos del art. 30 del CPCC y arts. 6 y 11 del CIEJ.
Postula la Dra. García -como fundamento para resistir la excusación- que ya se ha declarado incompetente con anterioridad en estos autos (fs. 93/94) por no darse los supuestos de conexidad del art. 180 del CPCC que ameritaran la acumulación al Expte. nº 23384, resolución que fuera confirmada por esta Cámara de Apelaciones, Sala 1 (30.09.2018, 19615/16 rCA) y en virtud de ello el Expte. 115.359 fue asignado al conocimiento del Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería n° 4. Señaló...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA