Sentencia Nº 21087 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 5 del mes de julio de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "SCHENKEL, G.L. c/ BLINT, N.D. S/ Alimentos" (Expte. Nº 21087/19 r.C.A), venidos del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes de la IIIa. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC) la SALA, dijo:

I.- La resolución impugnada.
Viene apelada por N.D.B. -obligado al pago- la resolución de fecha 24.4.2019 - fs.190/191- dictada por la Dra. D. L. DE LA IGLESIA -titular del juzgado de origen- quien, previo señalar que la cuestión planteada consistía en determinar si corresponde o no aplicar intereses a la deuda alimentaria, aprobó la planilla de liquidación por alimentos atrasados presentada -fs.172/175vta.- por G.L.S. -en representación del beneficiario G.H.B., hijo común de las partes- ordenando su adición y hasta su efectivo pago -conforme lo determina en los considerandos-, le impone las costas de la incidencia y regula honorarios profesionales.
Para así decidir señaló "Que estamos ante una liquidación de alimentos atrasados desde el mes de marzo de 2015. Que como regla general el CCyC, establece en el art. 768 'Intereses moratorios: A partir de la mora el deudor debe los intereses correspondientes.' Determinando a continuación como se fija la tasa en caso de que no se hubiera hecho previamente. Que en particular con relación a los alimentos atrasados el art. 552, del mismo ordenamiento legal establece que debe aplicarse la tasa más alta que cobran los bancos a sus clientes. Que en consecuencia la omisión en la sentencia de cuál es la tasa aplicable en modo alguno autoriza a presumir al demandado deudor que no deben aplicársele intereses a la deuda que posee desde hace más de 4 años."
Bajo tales premisas concluyó: "(...) además de lo antes expuesto es un hecho notorio -conocido por todos- el proceso inflacionario que atraviesa el país por lo cual la privación del pago de intereses, es irrisoria e incluso llevaría implícita una terrible injusticia en beneficio del deudor moroso y en perjuicio de su propio hijo. La impugnación de planilla también modifica el monto de capital a partir del cual se calcula, manifestando que debió ser de PESOS CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA ($5.580), durante los meses que transcurren desde la interposición de la demanda -mayo de 2015- a la de la fecha de la planilla practicada por la actora -octubre de 2018.- Que de la simple lectura de la sentencia se advierte que los alimentos se determinaron en el 35 % del salario percibido, por lo cual el monto fijo determinado por la demandada es absolutamente improcedente. Que en este mismo sentido se ha expresado la Asesora de Niñas, Niños y Adolescentes (...)", resolviendo "(...) APROBAR la planilla practicada por la actora a fs. 175, a la que deberán adicionársele los intereses determinados en los considerandos hasta la fecha de su oportuno pago."
II.- Los agravios (fs. 194/198) - La réplica y el replanteo (fs. 202/205).
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA