Sentencia Nº 21019 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:30 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 30 días del mes de julio de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "KÖHLER Jose y Otro S/Sucesión Ab-Intestato" (Expte. Nº 21019/19 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, L., Comercial y Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- De la resolución de crisis.
Mediante resolución de fecha 12 de marzo de 2019 (fs. 68/70) la Sra. juez a quo considera que, con las partidas de defunción de fs. 5 y 6, se acreditó el fallecimiento de los causantes S.. J.K. (11/06/04) y J.M.P. (01/10/10), casados entre sí (21/09/50, cfe. acta de fs. 64) y que han tenido dos hijos: R.J.K. (05/07/51, fs. 7) y G.M.K. (04/07/53, fs. 9).
M. también que la Sra. G.M.K. era de estado civil casada con E.J.R. con quien tuvo dos hijos: C.E. (27/07/78) y S.R. (07/07/80), y que habiendo aquella fallecido (01/10/10 18:30 hs, cfe. acta de fs. 14), se dictó declaratoria de herederos (expte Nº 128147 "K., G.M. s/ sucesión Ab Intestato") en favor de ellos.
En ese marco estableció que, atento que las Sras. J.M.P. -madre- y G.M.K. -hija- fallecieron el mismo día y hora (01/10/10 a las 18,30 hs.), existió conmoriencia y, por ende, resultaba aplicable lo normado por el art. 109 del CC (actual 95 del CCyC) "no mediando tansmisión de derechos entre aquéllas".
En consecuencia declara que, en relación al causante J.K. lo heredan -respecto a los bienes propios, sin perjuicio de los gananciales- su cónyuge supérstite J.M.P. y sus hijos R.J.K. y G.M.K.; y que, por el posterior fallecimiento de esta, sus nietos C.E. y S.R.R.; y, en cuanto a la causante J.M.P. declara único y universal heredero a su hijo R.J.K..
Contra esta decisión última se levantan C.E. y S.R.R. -nietos de la causante- y plantean revocatoria con apelación en subsidio (fs. 72/74), denegado que fuera el primero de los remedios intentados (cfe. art. 232 CPCC), se concede el segundo en relación y con efecto suspensivo.
II.- Del recurso de apelación de C.E. y S.R.R..
Plantean que, al declarar único y universal heredero de la causante a su hijo R.J.K. -tío- "se deja de lado a la rama de descendientes de la otra hija de J.M.P., es decir de G.M.K."; agraviándose porque no se ha considerado que ellos concurren a la sucesión de su abuela en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA