Sentencia Nº 21003 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:14 de Junio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 14 días del mes de junio de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "R.A. y Otro s/Sucesión Ab-Intestato" (Expte. Nº 21003/19 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:I.- Resolución de fs. 169/176.-La Juez a quo desestima la petición de la heredera de adoptar como base arancelaria la valuación fiscal especial de los inmuebles en cuestión (Partidas Nº 574.738 y Nº 631.436), correspondiendo realizar el sorteo de un perito tasador con el fin de valuarlos conforme lo establecido por el artículo 23 de la L.A ante las discrepancias suscitadas entre las partes.-Este decisorio tiene su razón en que el Dr. M.G.A. estima el valor del acervo hereditario a los fines de la regulación de sus honorarios -con motivo de su labor realizada en el proceso sucesorio- acompañando tasaciones de las Partidas mencionadas anteriormente (llevadas a cabo por el martillero C.D.H.) aclarando que resta adicionar el 4% del ajuar del hogar. Es decir, peticiona la regulación de honorarios tomando como base arancelaria los valores de mercado de los bienes del sucesorio.-La heredera se opone a la tasación realizada y argumenta que esta es innecesaria, por haberse realizado de acuerdo a las valuaciones fiscales especiales. Manifiesta que el abogado pretende contravenir sus propios actos al pretender utilizar valores reales y que, el ajuar del hogar ya se encontraba contemplado en la liquidación de fs. 118, el cual no fue objetado.-Conforme constancias de autos, la sentenciante da cuenta que el Dr. GUIJARRO ARZUAGA no intervino en los pagos efectuados a Caja Forense en concepto de aportes y contribuciones infiriendo su falta de opción por una u otra forma de valuación de los bienes relictos que por lo tanto, no corresponde hacer aplicación del art. 41 inc. a de la Ley Nº 1861.-Dicho decisorio fue apelado por la apoderada de la heredera a fs. 177, expresando agravios a fs. 191/193, los que fueron respondidos a fs. 196/197.-II.- Recurso de la heredera:La parte recurrente se agravia por la aplicación que hace la Magistrada del art. 23 de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA