Sentencia Nº 21 de Secretaría Penal STJ N2, 22-02-2017

Fecha de Resolución:22 de Febrero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 22 de febrero de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “A., J.L. s/ Incumplimiento de los deberes asist. fliar. s/Casación” (Expte.Nº 28564/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora A.C.Z. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia definitiva Nº 12, de fecha 17 de marzo de 2016, el Juzgado Correccional N° 18 de la IIª Circunscripción Judicial resolvió -en lo pertinente- condenar a J.L.A. a la pena de un mes de prisión en orden al delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar en relación con la menor A. respecto del mes de marzo de 2012, con costas (arts. 45 y 1° Ley 13944, 29 inc. 3° C., y 372, 375 y 379 C.P.).
Asimismo, se le impusieron reglas de conducta por el término de dos años, conforme lo establece el art. 27 bis del Código Penal, bajo apercibimiento de revocar la condicionalidad de la pena impuesta anteriormente en caso de incumplimiento.
1.2. Contra lo decidido, la doctora G.N.G., en representación de J.L.A., dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
La defensa refiere que la denunciante E.C.V., al declarar en el debate, ratificó lo dicho por el imputado en cuanto a que este se fue de la casa que compartían sin llevarse nada, dejándola equipada, y no volvió; además, dijo que sí pasó alimentos, aunque pocos, y que también le compraba ropa a su hija, lo que resulta ser prestación alimentaria en especie. La letrada concluye que no hay sustracción a prestar alimentos y que no se logró probar en autos que fuera posible “pasar dinero”.
Afirma que el imputado no se encontraba en condiciones económicas de solventar la manutención de su hija menor de edad y que, cuando tuvo capacidad económica, lo hizo.
/// Añade que A. siempre se preocupó por la niña, quien siempre estuvo con su abuela paterna y con quien convive actualmente, y que la madre del imputado le daba todo a la menor.
En cuanto a la pena, se agravia sosteniendo la inconveniencia de la aplicación de una pena privativa de la libertad por cuanto resulta un despropósito. Agrega que el encierro hace imposible que A. continúe con su trabajo actual en un campo de Chimpay.
Finalmente, pide que se deje sin efecto la resolución atacada y se absuelva a su defendido.
3. Hechos reprochados:
Conforme la requisitoria de elevación a juicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA