Sentencia Nº 20944 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:25 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO


En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 25 días del mes de Julio de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "AGUIAR Luis Desiderio s/ Beneficio de Litigar sin Gastos" (Expte. Nº 20944/19 r.C.A.) venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral N° DOS de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC) la SALA, dijo:

I.- La resolución en recurso.-
Viene apelada por Alfredo Omar CABRAL -fs. 195- y Froilán Mario CABRAL -fs. 196- la decisión adoptada el 12.09.2018 -fs. 192-193- por Claudio D. SOTO -Juez titular del tribunal de origen- mediante la cual concede a Luis Desiderio AGUIAR el beneficio de litigar sin gastos instado para hacer frente a las costas y gastos judiciales en los autos "AGUIAR Luis Desiderio c/CABRAL Mario Froilán y Otro s/Daños y Perjuicios" Expte. N° 74319/09 -del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° 4- hasta que mejore su fortuna y en los términos del art. 77 del CPCC y, en cuanto a las costas, remite a lo resuelto en los autos principales y modo allí decidido.
II.- Los agravios . Fundan los recursos en los términos de los memoriales respectivamente presentados -fs. 199-203 y 209-213- habiendo sido éstos replicados por el incidentista recurrido -fs. 205-206vta. y 216-217vta.-, no obstante su disociada presentación, ambos titularizan idénticos agravios que se resumen en los siguientes:
(I) El beneficio iniciado a fs. 6/7 no lo fue para hacerlo valer en un proceso promovido con anterioridad, como el tribunal lo concedió, sino para promover una demanda futura; (II) En el fallo que concede el beneficio no se identifican los sujetos pasivos, sino que lo hace en el expediente principal en el cual intervinieron como demandados los hermanos Mario y Alfredo CABRAL pero nunca fue demandada Alfonsina Soledad ALVAREZ, siendo éste otro dato revelador de la intención del actor al demandar el beneficio para la promoción de la demanda en el futuro; (III) en uso incorrecto de sus facultades el Juez dicta sentencia en este incidente en clara litispendencia que fuera puesta en conocimiento por su parte dado la existencia de otro beneficio instado previamente ante otro Juez y con pedido de caducidad de instancia para resolver; (IV) el beneficio otorgado implica eximir al actor del pago de costas y gastos de un proceso judicial que ya perdió y que en caso de querer iniciar otra acción en el futuro debería...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA