Sentencia Nº 20923 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:29 de Marzo de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 29 días del mes de marzo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "ISAKAYCHAY INVERSORA S.C. (en formación) S/ Recurso de Apelación" (E/A: ISKAYCHAY INVERSORA S.C. c/ SUCESORES DE M.L. y M.S.L. s/ Escrituración) (Expte. Nº 20923/19 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- Mediante resolución que en copia luce a fs. 23/25 la Sra. Juez a quo desestima la petición de acumulación efectuada por la accionante de la causa: "ISKAYCHAY INVERSORA S.C. c/ M.C., R.K. s/ Escrituración", con el Expte. N° 115033 caratulado: "M.C.R.K.c., H.A. y otro s/ Cobro de Pesos" y con el Expte N° A 82974 caratulado:"H.E. y E. y otro s/ Sucesión Ab- Intestato" en trámite por ante el Juzgado Civil, Comercial, L. N° 1, al no existir una vinculación jurídica sustancial entre las causas ni verificarse los presupuestos contemplados en el art.180 del CPCC.-
Contra dicho decisorio interpone la actora recurso de reposición con apelación en subsidio. Desestimado el primero de los remedios -fs.28- es concedido en cambio la apelación, motivo por el cual llegan los presentes para su tratamiento por ante esta Alzada.-
II.- Sostiene la recurrente que en el escrito introductorio solicitó la acumulación del juicio de escrituración al iniciado por la demandada Expte. N° 115033 caratulado: "M.C.R.K. c/ G., H.A. y otro s/ Cobro de Pesos" a fin de evitar sentencias contradictorias. Explica que conforme fuera establecido en la audiencia preliminar en dicho proceso se encuentra controvertido "la procedencia y cuantía de fijación de precio compensatorio por el uso exclusivo del bien inmueble Partida N° 568716 por parte de los demandados" y "la procedencia y cuantía del cobro retroactivo de los arrendamientos..", mientras que en los presentes autos se reclama la escrituración del inmueble en cuestión".-
Afirma en defensa de su postura, que resulta necesario mantener la unidad decisoria en ambas causas, toda vez que en el hipotético supuesto que procediera la demanda de escrituración, "es porque se entiende que fue válido el boleto de compraventa mediante el cual se adquiere la porción indivisa del inmueble, y por consiguiente resultarían...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA