Sentencia Nº 20905 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:20905


En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 19 días del mes de marzo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "Sindicato de Obreros y E.M. (S.O.E.M.) y otro C/ Municipalidad de la Ciudad de Santa Rosa S/ Amparo L." (Expte. Nº 20905/19 r.C.A.), venidos del Juzgado L. Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- La resolución impugnada.-
Viene en apelación la decisión adoptada por el Sr. J. de Primera Instancia en lo L. N°1 -previa habilitación de feria judicial- el 18.01.2019 (18/20vta.), mediante la cual desestima "in limine" la demanda de amparo sindical promovida por E.O.R.-. General y representante legal- y M.C. VAZQUEZ -S.G.- ambos del S.O.E.M. (Sindicato de Obreros y E.M.) y J.J.C. -por su propio derecho- contra la Municipalidad de Santa Rosa, todos con el patrocinio letrado del Dr. J.C.R..-
II.- De los fundamentos.-
Para así decidir, efectúa un previo recuento de la postulación actoral, según la cual: "A través de la presente acción de amparo se intenta la nulidad de una resolución administrativa tomada por la Municipalidad de Santa Rosa a través de la cual se sanciona al empleado CUBAS con un día de suspensión y la razón que exponen para que el amparo tenga andamiaje radica en la supuesta "gravedad" de dicha resolución que "... además de coartar el derecho de libertad sindical de reunión..." (ver fs. 11 vta. primer párrafo) para agregar en el parágrafo tercero "Como se explicará en los puntos siguientes, el derecho a la libertad sindical de reunión está sufriendo una afectación directa y actual, siendo ésta acción de amparo sindical la única vía disponible para buscar urgente protección jurisdiccional de los mismos" y -seguidamente-, rememora los recaudos fundacionales de la vía amparista, señalando que -según dice-, en una situación similar se ha expedido el STJ de esta provincia -en "Juanel S.A. c/Dirección General de Rentas"-.-
A renglón seguido, y respecto de la particular situación que se plantea en autos, da cuenta que, "D. análisis del planteo intentado surge que el Sr. CUBAS ha sido sancionado disciplinariamente con un día de suspensión a través de la disposición aquí atacada, sin que aparezcan otros elementos objetivos de prueba para acreditar que el agente CUBAS haya impugnado en legal forma dicha sanción. Que no surge acreditado tampoco se vea afectada la libertad sindical de reunión, tal como sostienen -sin prueba alguna que así lo amerite- los amparistas. No se acompaña prueba alguna de que el Sr. CUBAS haya estado -tal como sostiene a fs. 12 (ver punto II HECHOS segundo párrafo) "...que el Sr. C. estaba asustado porque había llamado previamente a la Central de Tránsito y al Encargado del área y no le contestaron...", no se acompaña en autos ninguna nota y/o cualquier otro elemento de prueba que demuestre que ello aconteció. Con esta acción de amparo se pretende dejar sin efecto una sanción disciplinaria al Sr. CUBAS sosteniendo que con dicha sanción se estaría violentando derechos sindicales. En su afán por nulidificar dicha resolución sancionatoria se mezclan cuestiones de seguridad e higiene del predio donde el mencionado CUBAS trabajaría, se mencionan una serie de derechos sindicales que la misma violaría con una orfandad probatoria total al respecto, sellando así la vida de la presente acción de amparo".-
En párrafos siguientes, examina la premura del pedido y, en tal sentido, asevera que, "...la "urgencia" esgrimida no sólo que no ha sido debidamente acreditada, sino que luego se entra en una mezcla dialéctica y argumentativa en sentido que se han violentado derechos sindicales de raigambre constitucional, carentes de elementos probatorios en tal sentido. Esa tal urgencia se relaciona también, sostienen, con la imposibilidad de encontrar una vía más idónea; y ello resulta así puesto que el amparo no ha sido creado para obviar los procedimientos normales ni para abreviar los plazos que toda causa judicial o recurso administrativo importan, sino que se trata de un arbitrio al que sólo se deberá recurrir ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, lo cual no se establece en base a parámetros normales, sino que tiende a que el perjuicio sólo pueda evitarse o repararse únicamente por esa vía urgente y expedita, y ello no es lo que ocurre con el presente caso".-
Bajo tales premisas, el Dr. Fazzini concluye que "....no habiéndose acreditado los extremos apuntados, así como tampoco la gravedad o irreparabilidad de la situación planteada, tal como lo exige nuestra doctrina y jurisprudencia...", corresponde el rechazo in limine de la acción y abstracto el tratamiento de la medida cautelar peticionada.-
III.- D. recurso y los agravios.-
III.- a) De acuerdo al texto recursivo -obrante a fs. 28/31- los apelantes esgrimen como primer agravio (en el acápite II.-a) una errónea valoración e interpretación de los hechos y la prueba de la causa, aduciendo que el J. a-quo rechaza in limine el amparo sindical y la medida cautelar contenida, llevando a cabo un análisis erróneo y arbitrario del material fáctico y probatorio.-
En tal sentido, refieren que el J. a-quo indica -en el décimo tercer párrafo- que "no surge acreditado que se vea afectada la libertad sindical de reunión", cuando, contrariamente surge de la Disposición n° 001/09 -de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba