Sentencia Nº 20893 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
• Estatus: Publicado
• Número de sentencia: 20893

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 25 días del mes de marzo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "GUZMAN, Mario Federico c/ MALCORRA, Guadalupe Elisabet s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR" (Expte. Nº 20893/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:

I.- La resolución apelada:

El magistrado de la instancia anterior rechazó a fs. 8 la acción ejecutiva promovida por la parte aquí recurrente, argumentando conforme lo normado en el art. 465 del CPCC y tras examinar el cheque de pago diferido que se pretende ejecutar, que dicho título no reúne los recaudos legales para habilitar el proceso de ejecución, en razón que ha sido librado a la orden del ejecutante y, encontrándose endosado por una persona distinta, el actor no se encuentra legitimado para el reclamo incoado.-

Tal decisión fue apelada y fundada subsidiariamente a fs. 9/12, sin sustanciación por no haber contraparte aún integrada a la litis, habiéndose dispuesto la elevación a Segunda Instancia para revisión de la decisión adoptada por el juez a quo.-

II.- El recurso:

Se agravia la parte apelante, criticando esencialmente el rechazo a la posibilidad de instar acción ejecutiva, sosteniendo para ello que el proceso de ejecución es procedente y que el actor se encuentra legitimado para promoverlo (entre otras consideraciones), por ser tenedor del título valor.-

Cita doctrina y jurisprudencia que dice aplicable a su caso.-

III.- Tratamiento del recurso:

Observamos que el título al que el magistrado a quo refiere en la resolución apelada -sobre el que dice haber examinado en su integración-, es un cheque de pago diferido librado por la persona demandada en autos (Guadalupe E. MALCORRA), en el que consta como beneficiario el propio ejecutante. Y que hasta allí se aprecia una integración en apariencia correcta del documento.-

En definitiva, vemos que se trata de una orden de pago contra la sucursal General Acha del BANCO DE LA PAMPA S.E.M., emitida el día 28.07.17 para su cobro el día 15.09.17, que fue rechazada por la entidad bancaria girada, por falta de fondos disponibles en la respectiva cuenta corriente...