Sentencia Nº 20883 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:26 de Marzo de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO



CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 26 días del mes de marzo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "SANCHEZ Adrián Alberto y Otros C/ VALDEBEZANA S.A. S/ Medida Cautelar" (Expte. Nº 20883/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- Resolución de fs. 9: Frente al pedido de embargo preventivo, con el que se pretende asegurar el cobro de los honorarios profesionales de los incidentistas en autos 119.983, fundado en el art. 206 inc. 4° del CPCC sobre los inmuebles de VALDEBEZANA SA detallados en el informe de dominio adjuntado al promover el incidente de medida cautelar por monto indeterminado, el Sr. juez a quo indica que deberán los presentantes acreditar el peligro en la demora y determinar el monto por el cual se pretende trabar la medida cautelar a los fines previstos por el art. 198 del CPCC, como asimismo prestar caución suficiente.-

Dicha resolución es apelada a fs. 10, habiéndose concedido el recurso de apelación interpuesto a fs. 11 y fundado a fs. 12/14.-

II.- Agravios: a) que deban los apelantes acreditar peligro en la demora; b) que deban determinar el monto de la medida cautelar y c) que el Sr. juez a quo entienda que no concurre ninguna situación de exención de contracautela y emplace a su cumplimiento.-

Como fundamento de su primer agravio sostienen que el error judicial estriba en que los apelantes deban acreditar peligro en la demora cuando tienen un crédito cuya causa jurídica es la sentencia homologatoria cuya copia obra a fs. 6/7 del incidente, encuadrándose la situación en el 206 inc.4 del CPCC.-

Idéntico argumento se utiliza en la fundamentación del tercer agravio.-

Le asiste razón a los apelantes. El acuerdo conciliatorio arribado en los autos principales homologado por el juez a quo surte el mismo efecto que la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Incluso su cumplimiento se realiza por el trámite previsto para la ejecución de sentencias (art. 288 del CPCC).-

De ahí que, frente a una sentencia favorable (en el acuerdo se estableció que los honorarios profesionales de los apelantes estarán a cargo de VALDEBEZANA SA) ceda el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA