Sentencia Nº 20811 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:30 de Octubre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO



CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los treinta días del mes de octubre de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "CORDOBA, C.L. C/ ZILLE S.R.L. S/ Accidente L." (Expte. Nº 20811/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial.
La J.B. dijo:
I.- La sentencia dictada en este proceso hizo lugar parcialmente a la demanda promovida y condenó al demandado al pago de la suma que surgiera de la liquidación a practicarse. Asimismo impuso las costas a la demandada vencida y reguló los honorarios profesionales de los letrados intervinientes y del perito médico (fs. 199/206, y aclaratoria de fs. 217).
Para decidir de ese modo el magistrado trató los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 39 inc. 1º y 46 de la ley 24557, para lo cual citó numerosos fallos. Recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que cuando la víctima es un trabajador dependiente y el hecho que produce el daño cuya indemnización se persigue ocurrió en ocasión y lugar de servicio laboral, basta probar el daño y el contacto con la cosa dañosa para que quede a cargo de la demandada demostrar la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder, dada su calidad de dueña o guardiana del objeto dañoso.
Luego recreó las circunstancias en que se produjo el hecho, y sobre la base de las declaraciones del testigo P.J.T. y lo manifestado por el perito médico, tuvo por acreditado que el actor se encontraba prestando tareas al momento del accidente y que la lesión se produjo por la realización de trabajos forzados dentro del ámbito de la empresa. Concluyó así que producido el daño con cosas de propiedad de la empleadora, ésta última debe responder por aplicación del art. 1113 del C.C..
Finalmente cuantificó los rubros reclamados, teniendo en cuenta el dictamen pericial médico que determina una incapacidad del 41,65%. De ese modo estimó la incapacidad sobreviniente en $366.084,38 (conforme aclaratoria de fs. 217) y el daño moral en $50.000, teniendo en cuenta para establecer este último la pericia médica que refleja la forma en que sucedió el evento dañoso, como así también las angustias y sufrimientos que padeció el actor. En cambio, rechazó el daño psíquico -ante la ausencia de pruebas que lo acreditaran- como así también el daño a la integridad física y la pérdida de chance, por considerar que no se diferencian del rubro "incapacidad sobreviniente". Respecto de los gastos médicos, señaló que resultan resarcibles a la víctima por imperio de lo dispuesto por el art. 1086 del C.C. y el principio de reparación integral y estimó justo el resarcimiento por la suma de $8.000. A todas la sumas adicionó intereses calculados a la tasa mix desde la fecha de ocurrencia del hecho hasta el efectivo pago.
Apeló la demandada, obrando el memorial de agravios a fs. 223/232, el que es contestado por el actor a fs. 235/237.
II.- La recurrente plantea los siguientes agravios: 1) Respecto de la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 46 y 39 inc. 1) de la ley Nº 24557, entiende que no obran en el fallo fundamentos verosímiles, objetivos y ajustados a la realidad de los hechos probados que tornen inaplicable dicha norma, e indica que el magistrado se limitó a citar doctrina y jurisprudencia sin exponer los elementos objetivos que según la sana crítica causan gravamen o lesionan los derechos del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA