Sentencia Nº 20781 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:13 de Febrero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 13 días del mes de febrero de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "SUCESORES de J.R.G.L. c/PROVINCIA de LA PAMPA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (Expte. Nº 20781/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:
I.- Resolución apelada: La resolución de fs. 1697/1699, decreta la caducidad de la instancia en los presentes autos por aplicación del art. 289 inc.1º del CPCC e impone las costas al accionante.-
Para así decidir, el Sr. J. a quo expresa que el nuevo planteo de caducidad debe analizarse a la luz de la sentencia de Cámara obrante a fs. 1658/1661, la cual revoca la resolución de fs. 1566/1569vta. y retrotrae los efectos de las presentes actuaciones al proveído de fecha 12 de septiembre del 2011(fs. 1346) que dispone el pago de la liquidación practicada por la Dirección General de Rentas (DGR) previo a proseguir con las presentes actuaciones.-
Sostiene el magistrado que si bien la suspensión del proceso se mantiene, está en cabeza del actor impulsar el procedimiento, quien no ha demostrado siquiera algún intento, entre la resolución de Primera instancia y la dictada por la Cámara de Apelaciones -en que transcurrió un tiempo más que prudencial-, haber abonado pagos parciales o efectuado algún plan de pago ante el organismo recaudador, remarcando que "el avance o no del proceso, depende, a esta altura, exclusivamente de la voluntad de la parte actora."-
Así, se remite a los argumentos expuestos por el STJ en la causa N° 686/04 ("V., A.G. S.A.C/Provincia de La Pampa s/ Demanda Contencioso Administrativa") para señalar entre otras consideraciones que "...la determinación del Tribunal de suspender el proceso "hasta que se cumpla con el artículo 302 de Código Fiscal" ..., indica que la causal de suspensión dependía de la exclusiva voluntad de la parte actora.. la que debía remover el obstáculo fijado por el Tribunal,... ", como también que "..La paralización dispuesta por el Tribunal no impide la vigencia del instituto de la caducidad, regulado por el ordenamiento procesal..".-
En definitiva, concluye que existe desinterés de la parte actora de continuar con el proceso, pues no ha efectuado actividad alguna demostrativa de su intención de mantener viva...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA