Sentencia Nº 20719 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 8 de Febrero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO



En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 8 días del mes de febrero de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "COLL, S.M. y Otro s/ Incidentes" (En Autos: P.M.I. s/ Sucesión Ab-Intestato - E.. Nº 70386/08) (E.. Nº 20719/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:
I.- La resolución en recurso.-
Viene apelado el auto interlocutorio de fecha 25.06.2018 (obrante a fs. 94/96) que rechaza la pretensión instada -por propio derecho- por el letrado S.M.C. mediante la cual -a fin de garantizar el crédito por honorarios de $ 6.478,31- solicitara el embargo ejecutivo sobre los derechos y acciones de adjudicación que pudieran corresponderles a los herederos declarados en los autos sucesorios "P.M.I.s.ón Ab- Intestato" - A 70.386, sobre el 50% de la vivienda del IPAV -Ejido 047, Circ. I, rad. "f" Mza. 18, P. 7-.-
II.- De los antecedentes.-
El resolutorio impugnado reconoce su origen en los autos sucesorios referenciados y que tramitara bajo la carátula "P., M.I. s/SUCESION AB INTESTATO" (E. Nº A 70386) -que corren unidos por cuerda a este incidente-, marco en el cual el letrado recurrente actuara como patrocinante letrado de los herederos, quienes notificados que fueran de la obligación de abonar los emolumentos regulados y a su cargo, nada objetaron, razón por la cual -y según surge de fs. 45- se aprobó la liquidación presentada por tal concepto.-
Ante la inobservancia del pago respectivo, los letrados articularon la pertinente ejecución por honorarios y citados e intimados de pago los herederos (fs. 47), guardaron silencio, motivo por el cual, posteriormente -a fs. 60-, la Magistrada interviniente mandó a llevar adelante la ejecución por la suma aludida ($ 6.478,31) más intereses y costas del juicio.-
A su turno, los letrados ejecutantes denuncian a embargo los derechos y acciones hereditarios que les corresponden a los herederos obligados al pago sobre el inmueble Partida Nº 682.719, adjudicado por el IPAV (Instituto Provincial Autárquico de Vivienda) bajo el régimen del plan FO.NA.VI., y que fuera denunciado como integrante del acervo hereditario de la causante P. (fs. 68 de los autos sucesorios).-
De manera previa a despachar la requisitoria cursada, la Jueza de grado proveyó (fs. 88) que "...atento el fin social y asistencial que posee el mismo, fundado que sea en derecho se proverá".-
Frente a ello, el Dr. COLL argumentó (fs. 89) que en nuestro ordenamiento no existe disposición normativa alguna que declare la inembargabilidad de las viviendas del IPAV y, agregó, que el crédito que reclama tiene claro fundamento alimentario, no habiendo peticionado los herederos, pudiendo hacerlo, el beneficio de litigar sin gastos.-
III.- De la denegatoria cautelar y sus fundamentos.-
De acuerdo a lo expuesto a fs. 94/96, la Sra. Magistrada interviniente para desestimar la pretensión cautelar (sobre los derechos y acciones de adjudicación sobre el 50% del inmueble que les corresponde a los herederos) señaló que las viviendas sometidas al régimen del IPAV resultan inembargables, ello en razón de la "función asistencial del bien cuyos derechos se pretenden embargar".-
Arribó a esa conclusión, en base a considerar que ".... no obstante no existir disposición legal que declare la "inembargabilidad" de las viviendas del IPAV, lo cierto es que la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de esta ciudad, ha establecido, en forma sostenida, que "la inembargabilidad de este tipo de inmueble, aunque no esté contemplada, deviene del mandato constitucional del art. 14 bis y de una interpretación acorde de la legislación que consagra la inembargabilidad de bienes "indispensables" (art. 3878 C.C.) que si bien no menciona a los inmuebles, debe tenérselos por incorporados a nuestro sistema, dada la antiguedad de la consagración de esa norma (15/6/1936) y de las reformas constitucionales posteriores que consagran el acceso a una vivienda digna" (S. 2, "G., E.O. y otro c/ S. de F., F.A. s/ Acción Subrogatoria". En autos: "G., E.O. y otro c/ S. de F., F.A. s/ Daños y Perjuicios". E.. N° 11861/03 r.C.A., fallo de fecha 29/10/2003). En igual sentido: "Milano", E.. N° 10.757/01 y M.S., E.. ° 10.803/03. Las viviendas promocionadas por el I.P.A.V. -al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA