Sentencia Nº 20713 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:30 de Julio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 30 días del mes de Julio de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "HIRTZ Luciana Lorena c/MENDEZ Sergio s/Acción Real (Reivindicación)" (Expte. Nº 20713/18 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y de Minería Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:
I.- La sentencia en recurso.-
Viene apelada la sentencia dictada el 18.06.2018 por el Dr. Gerardo Román BONINO, titular del juzgado de origen, mediante la cual se recepta la demanda interpuesta por Luciana Lorena HIRTZ contra Sergio MENDEZ ordenándole a éste la restitución del Inmueble Partida nº 652.790, libre de ocupantes y/o cosas, dentro del plazo de diez (10) días de quedar firme y bajo apercibimiento de ordenar el desahucio por la fuerza pública; impone las costas y difiere la regulación de honorarios para el momento de determinarse el monto del proceso -conf. arts. 32 y 23 de la Ley 1007-.
I.-a) Los fundamentos: Para así decidir el Juez expresó que -conforme artículo 2248 del CCyC - la acción de reivindicatoria tiene por objeto defender la existencia de un derecho real que se ejerce por la posesión ante actos que producen el desapoderamiento de la cosa por parte de un tercero, a fin de que se declare el derecho de su titular ordenándose la restitución y siendo la privación de ella el presupuesto habilitante de la misma; debiendo demostrar quien la intenta el título que da derecho a la cosa, la pérdida de la posesión, la posesión actual del reivindicado y que la cosa es susceptible de ser poseída.
Señaló que, en este caso, la actora adquirió el bien objeto de acción por donación que le fuera efectuada por su madre -Marta KRONENBERGER, fs. 5/6- quien a su vez lo obtuvo en virtud de compraventa efectuada en el marco de la subasta judicial realizada en los autos "Municipalidad de General Acha s/Chialva y Sabaidini, Magdalena y Otros s/Apremio" -Expte. Nº V9290/06- que corren unidos por cuerda a éste y, que los requisitos para el perfeccionamiento de aquella -aprobación del remate por el juez que la decretó, pago total del precio y tradición de la cosa al comprador- que prevé el art. 560 del CPCC surgen acreditados, habiéndose efectivizado la entrega de la posesión a la Sra. Kronemberger, según da cuenta el mandamiento glosado a fs. 519/520.
Concluyó que, en virtud de esas constancias, la actora ha acreditado el título que ostenta toda vez que, desandado el proceso de apremio y la posterior donación, se tornan inaplicables las reglas del art. 2256 del CCyC que pretende el accionado, dado que no existe un antecesor común o diferentes sino un proceso de ejecución de créditos fiscales que incluyó una subasta judicial, cuya venta fue aprobada, como también el pago y la tradición de la posesión, como así también que, de acuerdo a la prueba incorporada, se encuentra acreditada la posesión del inmueble por parte del accionado, todo lo cual torna procedente la acción intentada.
III.- La apelación.- El pronunciamiento resulta impugnado por el accionado Sergio MENDEZ (fs. 245-251) y ha sido replicado por la actora Luciana Lorena HIRTZ (fs. 255-258vta.).
III. a) Los agravios.-
Conforme se extrae de la pieza recursiva, señala preliminarmente el apelante que lo agravia lo sentenciado por cuanto el Juez no evaluó los hechos conforme se expusieran y acreditaran o los valoró erróneamente, como así también la prueba, en tanto resulta parcial e incompleta, omitiéndose su ponderación total; por lo cual -dice- incumplió el deber de aplicar el derecho vigente de conformidad con las cuestiones planteadas y la prueba rendida, además de las defensas deducidas por su parte que, según aduce, resultan cruciales para la resolución del caso.
En esa tesitura esgrime luego -como primer agravio- que el defecto del que adolece el fallo resulta de considerar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA