Sentencia Nº 20476 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:27 de Noviembre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 27 días del mes de noviembre de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "A.E.F. c/ DENIS J.L. s/ Desalojo" (Expte. Nº 20.476/18 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería N° 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:
I.- De la se resolución en crisis. Mediante sentencia de fs. 88/94 (19/06/17) la Sra. juez a quo hace lugar a la demanda de desalojo promovida por el Sr. E.F.A. contra el Sr. J.L.D. respecto de la vivienda sito en calle P.D.N.° 1094 del Barrio El Chaparral de Toay, Provincia de La Pampa ( Partida N° 693.684), ordenando el mandamiento de desahucio contra el accionado y/o cualquier otro ocupante de la vivienda, debiendo diligenciarse con intervención del Juez de Paz de la localidad de Toay, debiendo verificarse si en esa vivienda residen niños, niñas y adolescentes, poniendo en conocimiento al Juzgado -conforme las previsiones de los arts. 35 inc. 6° -ap.a); b), y c) - y 37 inc.1° del CPCC y la CIDN- para que oportunamente se libren los oficios a las entidades que entienden en la problemática referida.-
Para así decidir la Sra. Juez a quo principia su decisión efectuando un recuento de la pretensión actoral, según la cual el demandante A. promueve acción de desalojo contra D. y/o cualquier otro ocupante, solicitando la restitución del inmueble objeto de controversia, alegando que el 19 de mayo de 2004 el accionado D. escrituró esa vivienda a su favor -que le fuera donada por la Municipalidad de Toay- conforme Escritura que acompaña; y, de modo posterior, el 28 de septiembre de 2011, se lo vendió a R.; quien, por su parte, se lo vendió a él -al actor- el 14 de septiembre de 2012, habiendo ingresando en esa oportunidad en posesión del bien.-
Asimismo -y conforme ese relato- el 30 de agosto de 2014 constata que el inmueble había sido ocupado de manera ilegítima y clandestina por el demandado y sus hijos, por lo cual radicó la denuncia penal y, con la representación de la Defensoría, inició esta demanda tendiente a obtener el desalojo del inmueble, dado que D. se niega a retirarse voluntariamente de la vivienda.-
Igual reseña efectúa en punto a la respuesta defensiva del demandado D., quien contesta la demanda, rechazándola; expresando que hace 22 años la Municipalidad de Toay le otorgó la posesión del inmueble, donde él mismo construyó su casa; y que en el año 2004 -mediante Escritura Pública- aquel Municipio le donó la propiedad; que siempre ocupó la casa con su familia y que hoy la habita con sus hijas y sus nietos, para lo cual aporta las respectivas partidas de nacimiento.-
Que de acuerdo a esa donación, la vivienda no podía ser vendida antes de los 10 años de la suscripción de la Escritura, que fue efectuada el 19.05.2004; y que en el 2011 viajó a C.O. (para conocer a su hija) y en esa oportunidad alquiló la vivienda a R., quien en concepto de canon -por dos años- le entregó dos camionetas que poseía, no recibiendo dinero en efectivo, habiéndose entregado el Primer Testimonio de la Escritura de su casa, para que aquél pudiera contratar el servicio de luz eléctrica, documento que no le fue devuelto, pese a sus reclamos; y habiendo regresado en el 2014 a Toay, recuperó la posesión de la vivienda, la que estaba desocupada, para lo cual debió recurrir al auxilio de la fuerza pública.-
Expresa -siguiendo el relato defensista- que el actor A. al tomar conocimiento de que él estaba en posesión del inmueble, retiró sus pertenencias sin ninguna oposición; aclarando que no vendió la casa a nadie, desconociendo los contratos de compraventa aportados por el actor.
Extractadas las posturas de las partes, y atento que no hubo conciliación en la audiencia preliminar, la causa se abrió a prueba y producidas las mismas, previa clausura del período probatorio y alegato del actor, la causa pasó a sentencia.-
Sustanciada en tales términos la controversia -y conforme el relato previo de las posturas sustentadas por las partes- la Sra. Juez a quo considera -en primer término- que el actor se ha visto privado de su posesión por el accionado, por cuanto ello ha sido reconocido por aquél en el escrito de responde (fs. 29vta.) al señalar que "...al tomar conocimiento el actor que yo (ya) me encontraba en el domicilio, retiró sus pertenencias sin ninguna oposición....", y que ello fue lo que también expuso el demandado ante la Sra. Defensora cuando le requirió patrocinio letrado (fs. 21), manifestando allí "que luego en el 2015 volvió a Toay y recuperó la casa que había dado en alquiler. Que en ese momento estaba ocupada por A. quien ante el requerimiento de desalojo que le formuló D., desocupó inmediatamente la vivienda"; y que el 10.8.2016 también reconoció - ante la Defensoría Civil N° 2 según surge a fs. 13- que "en el mes de junio(julio del año 2014, regresó a Toay luego de haber estado viviendo en C.O. y ocupó nuevamente la casa y que los vecinos le comentaron que R. había vendido la casa a un tal "T., reconociendo al mismo en la persona del Sr. A., fue por eso que lo autorizó a sacar algunos bienes que había en la propiedad con intervención de la Policía".-
A renglón seguido, señala la Sra. Magistrada que "el día de la ocupación del inmueble por parte del demandado" el actor efectuó una denuncia ante la Comisaría de Toay (fs. 11 y 50) dejando constancia que ese día, a las 15.00 hs. se apersonó en el inmueble y observó al ciudadano J.D. y a sus hijos dentro de su vivienda sin su autorización, y al consultarle "que hacía ahí", aquel le manifestó que "es el dueño de la propiedad" y que sus hijos no se retiraran de allí; por tal motivo, él retiró todas las pertenencias que poseía en el interior de la edificación en su camioneta; circunstancia que surge también de la entrevista que mantuvo el oficial de policía con el hijo de D. -al concurrir el agente a la vivienda para notificar al demandado de la denuncia efectuada por A.- aquél le expresó que su padre no estaba, dado que se encontraba laborando en un predio rural; y que tiene conocimiento que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA