Sentencia Nº 20476 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución: 2 de Octubre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO



En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 02 días del mes de octubre de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "AGUILAR, E.F.c., J.L. s/Desalojo" (Expte. Nº 20476/18 r.C.A.), venidos del Juzgado en lo Civil, L., Comercial y Minería Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial, establaciéndose por sorteo el siguiente orden de votación: 1°) Dra. M.E.A.; 2°) L.B. TORRES.-

La Sra. juez A., dijo:-
I.- Antecedentes: Vienen elevadas las actuaciones a esta Cámara de Apelaciones a fin de resolver el planteo de caducidad de la segunda instancia efectuado por la parte actora-recurrida -Sr. E.F.A.- cuya apertura se suscitara con la apelación interpuesta por la parte accionada-recurrente -Sr. J.L.D.- contra la sentencia de fecha 19.06.17 [fs.88/94] que ordenó el desalojo del accionado DENI y/o cualquier otro ocupante del inmueble objeto de litis.-
II.- El planteo de caducidad de la segunda instancia y su respuesta.-
Surge de las constancias de autos que el accionado Sr. J.L.D. interpone apelación el día 29.06.17 -fs.99- contra la resolución que ordena el desalojo del mismo y/o cualquier otro ocupante del inmueble objeto de autos y que fuera concedida el 26.07.17, expresando agravios el 09.08.2017 -fs. 104/106-. Se ordena la sustanciación de los agravios -el 10.08.2017- y, notificada la actora el día 15.08.17, contesta el memorial en los términos obrantes en el escrito de fecha 22.08.17 -fs. 111/112-, proveyéndose su agregación por el Tribunal, según surge de fs. 113 el 23.08.17.-
La última actuación resulta ser la providencia del Tribunal que dispuso "Agréguese y téngase por contestados los agravios formulados a fs. 104/106", previa a la presentación de la parte actora-recurrida solicitando la deserción de la segunda instancia el día 28.11.17 -fs. 114/vta.- según la cual expresa: "Se decrete la caducidad de instancia en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, atento haber transcurrido el plazo de tres meses previsto en el art. 289 inc. 1º del CPCC. V. V.S. que el último impulso procesal data del 23 de agosto del corriente año, correspondiente al proveído que tiene por contestados los agravios formulados por ésta parte... solicito se decrete la caducidad de instancia del recurso interpuesto, quedando firme la sentencia dictada en esta instancia.".-
Sustanciada que fuera la petición de caducidad con la parte recurrente -Sr. DENI- notificada mediante cédula el día 19.12.2017 -fs. 116/vta.- expresó que, en primer lugar, cabe poner de resalto, que la interpretación, en materia de caducidad de instancia, debe ser estricta y orientada a mantener la vitalidad del proceso. Pues, es principio recibido que dicho instituto, con su aptitud aniquiladora de derechos, debe actuar con suma prudencia, acorde con la ratio legis del sistema. En la medida que apunta a prevenir la innecesaria demora o suspensión de los procedimientos, requiriendo de una actitud renuente y proclive a producir lo que, precisamente, se busca evitar con su aplicación que los procedimientos se eternicen, facilitando el dinámico y eficaz desarrollo de la actividad judicial. Citando con fundamento a ello la doctrina de interpretación restrictiva en materia de caducidad de instancia que dice: "Cualquiera que sea el criterio en que se funda la caducidad de instancia (objetivo, subjetivo), es bueno destacar una corriente de interpretación pacífica que califica su declaración judicial con carácter excepcional, y por lo tanto de aplicación restrictiva debiendo optarse en caso de disyuntiva o de duda por la decisión de mantener viva la instancia." (Fenochietto - Arazi, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).-
Continúa diciendo que la caducidad no se produce si la demora se debe a una resolución pendiente que le es imputable al tribunal, conforme lo establece el art. 292 inc. 3º del CPCC. Así, la misma norma establece la improcedencia de este modo anormal de terminación del proceso y esta es la situación aplicable al presente caso, toda vez que el expediente estaba en condiciones de ser elevado a la Cámara de Apelaciones. En tal sentido expresa doctrina del Código Procesal Civil y Comercial, D.A., Roland; Ed. Rubinzai-CulzonI dice: "sólo puede decretarse la caducidad de la instancia en aquellos casos donde la remisión dependa de una actuación indelegable de la parte (vgr., el pago de sellado); podríamos agregar también, el supuesto de que el expediente no esté en condiciones de ser elevado." (fs. 17vta.).-
Manifiesta, además, que los agravios y su correspondiente contestación estaban agregados, con lo cual y conforme surge del art. 249 del CPCC, el expediente debía ser elevado por el tribunal una vez contestado el memorial, máxime cuando a fs. 103 el mismojuzgado establece que: "...oportunamente se elevará la causa, haciendo las veces la presente de muy atenta nota de elevación"; es decir que, una vez contestado los agravios, el expediente ya se encontraba en condiciones de ser remitido a la Cámara de Apelaciones, sin necesidad de petición de parte. Así varios fallos han sido conteste con esta doctrina de la improcedencia de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA