Sentencia Nº 20441 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 3 días del mes de mayo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "SUAREZ, C.M. c/ ESTADO PROVINCIAL s/ Ordinario" (Expte. Nº 20441/17 r.C.A.), venidos del Juzgado en lo L. Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- Sentencia apelada: Mediante la sentencia obrante a fs. 923/930, el magistrado de la instancia anterior rechazó la demanda promovida por el Sr. C.M.S. contra Provincia de La Pampa, impuso las costas al actor y al Estado Provincial las generadas por la intervención del tercero citado C.L.M. y de la citada en garantía "Federación Patronal Seguros S.A.", y reguló los honorarios de los profesionales y perito intervinientes.-
Para así decidir, se avocó a considerar si existió culpa de parte del Dr. C.L.M. en la atención médica brindada al actor, a consecuencia de la luxo-fractura de su tobillo derecho, y posterior infección que padeciera, la cual el actor afirma que fue nosocomial. Analizó la prueba pericial médica y señaló que lo informado por el perito médico es coincidente en líneas generales con lo expresado por el actor como tratamiento brindado en el Hospital L.M. a su padecimiento, lo que da la pauta que el actor fue correctamente diagnosticado y su tratamiento fue el adecuado de conformidad con la práctica médica, lo que también es puesto de manifiesto por el perito médico; concluyendo en que el tratamiento terapéutico optado y los cuidados brindados por el Dr. M. fueron los correctos de acuerdo a la lesión y a lo evaluado por el perito médico. Expuso que una vez terminado el tratamiento antibiótico, la infección estaba controlada pero como el actor continuaba con dolor cuando caminaba se le propuso una cirugía de artrodesis como tratamiento definitivo, destacando en este punto que el perito informa que para la lesión del actor, el tratamiento indicado y prescripto por el Dr. M., fue el correcto y adecuado de acuerdo a las características de la lesión que presentaba el paciente, sin embargo, señala que el perito indica que el tabaquismo crónico genera una alteración en la respuesta del proceso cicatrizal de las heridas, siendo el actor fumador crónico y esta adicción influye en una mala cicatrización de la herida y en la demora de consolidación de la fractura. Asimismo destaca que no surge de autos que luego del día 03.09.2012 en que le fue indicado al actor la realización de artrodesis de tobillo para la solución definitiva, éste haya concurrido al Hospital L.M. a continuar con el tratamiento.-
Concluye que "Así las cosas, habiendo sido correcto y adecuado el tratamiento prescripto por el Dr. MARTOS y no continuando el tratamiento indicado sino con otro profesional médico en forma particular, el que llevó a cabo idéntico tratamiento que el que se le había indicado en el Hospital L.M., no se puede endilgar responsabilidad a aquél médico tratante por las consecuencias que esa discontinuidad del tratamiento acarrea; no habiéndose acreditado ni demostrado que las indicaciones y prescripciones médicas practicadas en el Hospital L.M. fueron incorrectas o inapropiadas, o que fueron efectuadas con negligencia o impericia.". Y respecto a la afirmación del actor de que la infección de su tobillo derecho se generó en un agente bacteriano externo, concluyó que no existe prueba que lo padecido por el actor hubiera sido producto de una infección intrahospitalaria, ni se produjo prueba para acreditar dicho extremo.-
Este decisorio fue apelado por la tercera citada Federación Patronal Seguros S.A., quien expresó sus agravios a fs. 951/952, los que fueron contestados sólo por la Provincia de La Pampa a fs. 967; por la demandada Provincia de La Pampa quien expuso sus agravios a fs. 976/977vta. los cuales no fueron respondidos; y por el actor Sr. C.M.S. quien expresó sus agravios a fs. 981/985 vta., los que fueron contestados por el Dr. C.L.M. a fs. 992/995, Federación Patronal Seguros S.A. a fs...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA