Sentencia Nº 20434 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:21 de Mayo de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 21 días del mes de mayo de 2019, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "MARCH A.A.C.S.O.A. y Otros S/ Ordinario" (Expte. Nº 20434/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- Sentencia apelada: Mediante sentencia de fs. 217/229, el magistrado de la instancia anterior rechazó la defensa de prescripción de la acción, hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por la accionante, condenando a los demandados a hacer entrega a la actora de los materiales detallados a fs. 228, o en su defecto de la suma de $ 67.983,69 con más sus intereses; impuso las costas a la demandada vencida, y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.
Para así decidir, en primer lugar se expidió respecto de la prescripción planteada, señalando la coincidencia de las partes en encuadrar el reclamo de autos en la normativa comercial, y concluye que la acción no está prescripta por ser aplicable al caso el plazo decenal contenido en el art. 846 del C. Com..
Aborda el reclamo contenido en la demanda por cumplimiento de contrato, consistente en que la accionada le entregue diversos materiales abonados. A fin de dilucidar la cuestión evalúa la documental adjuntada, en particular la factura y los remitos (fs. 6, 7, 8, 9), y cita doctrina a fin de determinar los alcances de los mismos, para luego afirmar que los documentos de fs. 7, 8, y 9 no son técnicamente remitos, que dicha documental se vincula con la real operación de compraventa patentizada en la factura de fs. 6, que no fueron desconocidos en su autenticidad por la accionada -incluso indica que la contraria admitió que fueron redactados de su puño y letra- y que se encuentran en poder de la vendedora. En definitiva, concluye que los materiales fueron efectivamente adquiridos y abonados por la actora y tiene por acreditado el pago por la suma de $ 59.500, lo que además fue reconocido expresamente por la demandada (fs. 153 a la 3). Agrega, en respuesta a los argumentos defensivos, que la factura es un medio de prueba, no el único, y que no debe confundirse con la operación de compraventa comercial (art. 450 C. Com.). Asimismo destaca la falta de respuesta de S. ante la intimación que se le efectuara, la cual considera relevante y añade que ante la documental adjuntada por la accionante, la demandada debió extremar los recaudos para aportar elementos probatorios tendientes a acreditar la entrega de los materiales. Sobre esa base hace lugar parcialmente al reclamo.
También tuvo en consideración la conducta procesal de los demandados, estimándola como un elemento de convicción corroborante de las pruebas. A tal fin destaca que la defensa de S. se basó sobre cuestiones ajenas a la controversia y a la efectiva entrega de materiales, pero sin desconocer la documental acompañada ni aportar prueba alguna, mientras que El Vasco S.R.L. mantuvo una postura silente, motivo por el cual se le dio por decaído el derecho a contestar, lo que implica presunción de verdad de la pretensión de la actora. Agrega que el informe del contador R. (fs. 157) no esclarece la situación de los remitos, que la accionada desistió de las testimoniales y que su declaración fue contradictoria y evasiva, lo que califica como otro indicio presuncional a los fines de tener por acreditada la procedencia del reclamo. Luego efectúa un minucioso análisis de las declaraciones de los codemandados, a cuyo fin detalla y transcribe fragmentos para destacar manifestaciones confusas, evasivas y contradictorias, lo que es interpretado por el sentenciante como un intento de soslayar la realidad de lo acaecido (cfme. art. 398 del CPCC).-
Finalmente se expide respecto de la mercaderías y hace lugar parcialmente de acuerdo al detalle que surge de los remitos Nº 7689 y 7690 -que reflejan a su entender la operación efectivizada-, condenando a su entrega, o en su defecto la suma de $ 67.983,69 (monto que surge del presupuesto de Maderera Pampeana de fs. 12, reconocido a fs. 146) con...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA