Sentencia Nº 20332 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:17 de Octubre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO


En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 17 días del mes de octubre de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "LOPEZ M.A. y Otro c/ PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 20332/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:
I.- Sentencia de fs. 386/401:

Hace lugar a la demanda interpuesta por M.A.L. y Justo T.F. contra el Gobierno de la PROVINCIA DE LA PAMPA, por los daños y perjuicios ocurridos por el fallecimiento de su hijo J.C.F. a raíz de las quemaduras múltiples ocurridas por haber prendido fuego el menor el colchón en su celda, mientras se encontraba demorado en la Comisaría Cuarta (tutelar del menor) en la localidad de General Pico. Otorga la sentenciante daño moral, daño psicológico y pérdida de chance, determinando el factor de responsabilidad objetivo a tenor de lo normado por el art. 1112 C.C. Impone las costas a la demandada vencida, regula los honorarios a los profesionales y peritos intervinientes.-

La sentencia es apelada por la demandada, Gobierno de la PROVINCIA DE LA PAMPA, a fs. 406 y por los actores a fs. 408, habiendo expresado agravios la demandada a fs. 423/431 y, la actora a fs. 445/451, siendo respondidos a fs. 433/443 y 459/461 respectivamente.-
A fs. 453 la parte demandada solicita producción de prueba en Segunda Instancia, haciéndose lugar a la misma a fs. 472 requiriendo al Juzgado de origen que remita los autos penales reservados en ese Tribunal caratulados: "FERNÁNDEZ, C.E.-.B., R.-.P., S.D. S/ Homicidio Culposo en Calidad de Coautores" N° 40/12, los que fueron recibidos con fecha 03/08/2018.-

II.- Los agravios:

Se agravia la demandada: a) por la determinación de la responsabilidad exclusiva y excluyente que se atribuye a su mandante; b) la cuantificación del daño extrapatrimonial (daño moral) y por la interpretación efectuada por la juez a quo ya que daño moral y daño psicológico no comprenden rubros autónomos e independientes y c) por el porcentaje de honorarios regulados a la perito psicóloga S. de la MANO.-

La actora se agravia exclusivamente por el monto deferido a condena por el rubro "Pérdida de Chance".-

III.- Tratamiento:

El Gobierno de la PROVINCIA DE LA PAMPA se agravia por entender que la sentenciante de origen no analizó adecuadamente la causa penal, cuando en su mayoría la Cámara en lo Criminal N° 1 entendió que fue el propio imputado el causante de la tragedia, interrumpiendo el nexo de causalidad porque no existe forma alguna de endilgar a los policías procesados el resultado de ser ellos causantes del homicidio culposo, habiendo quedado definido en la sentencia penal como hecho principal que el hecho del damnificado ha tenido incidencia causal adecuada con el luctuoso desenlace produciendo la ruptura del nexo causal. Que la condena con fundamento en la falta de servicio tipificada en el art. 1112 CC admite la concurrencia de responsabilidades. Reitera que el hecho principal ha quedado determinado en la sentencia penal y los jueces civiles se encuentran impedidos de alterar tales circunstancias fácticas del acaecimiento del accidente y sus circunstancias.-

Otro argumento planteado en los agravios es la teoría de los actos propios en concordancia con lo normado por el art. 1111 CC, debiendo soportar su parte en un porcentaje máximo del 50% la responsabilidad en el hecho por cuanto el joven se encontraba con un alto grado de alcoholismo lo que llevó a su detención, siendo el mismo quien originó el incendio en el recinto en el que se encontraba demorado.-

Entrando en el desarrollo del agravio, se descartará en primer término la teoría de los actos propios, ya que, de acuerdo a la misma, es necesaria una conducta anterior del sujeto -en este caso el menor J.C.F- jurídicamente relevante y plenamente eficaz que suscite en la otra parte -en este caso funcionarios de la dependencia policial- una expectativa de comportamiento futuro o coherente. No puede válidamente afirmarse que la situación del menor, en estado de vulnerabilidad total pudiera justificar una expectativa de buen comportamiento en los agentes provinciales, antes bien, el hecho que el menor hubiera estado en una celda cerrada y solo, es demostrativo que los agentes policiales consideraron que podría ocasionar un daño para sí o para terceros, haciendo previsible la ocurrencia del hecho dañoso.-

Sostiene el apelante que la juez a quo no ha meritado adecuadamente la sentencia penal cuando, al determinar la exención de los funcionarios policiales, fijó la conducta de la víctima interrumpiendo el nexo causal. Esta interrupción, según el apelante, quedó fijada y determinada como el hecho principal en sede penal y, por ende, hace imposible su modificación en sede civil.-

Vemos que la sentencia apelada contiene una adecuada y suficiente fundamentación respecto de la prejudicialidad normada por el Código Civil aplicable pero además, es importante destacar que la valoración de la culpa de la víctima como interruptiva del nexo causal efectuada en la sentencia penal no es constitutiva del hecho principal como pretende el apelante.-

Coincide la doctrina en que "Tampoco es vinculante para el juez civil la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA