Sentencia Nº 20284 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución: 9 de Octubre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO


En la ciudad de SANTA ROSA, Provincia de La Pampa, a los 09 días del mes de octubre de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en autos: "MUÑOZ, Marina Emilce y Otro c/ ARHEX, Marcelo Javier y Otros s/ ORDINARIO" (Expte. Nº 20284/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 3 de la Ira. Circ. Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:

I.- Sentencia de fs. 147/159:
Hizo lugar a la demanda de Marina E. MUÑOZ y Ricardo ALVAREZ por reparación de daños y perjuicios, con causa en un accidente de tránsito, condenando a Marcelo J. ARHEX al pago de la suma de $ 181.923,72 en concepto de daño material ocasionado en el rodado dominio KFW-366, lucro cesante, privación de uso y desvalorización de la unidad siniestrada.-

Asimismo, rechazó la demanda respecto de Gastón ARHEX. Impuso las costas al demandado vencido y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.-
Tal decisión fue apelada por la parte actora (fs. 164), quien expresó sus agravios a fs. 168/172, quedando incontestados por su parte contraria

II.- El recurso de la parte demandante:

La recurrente se agravia que la sentencia haya rechazado la demanda respecto del co-accionado Gastón ARHEX, argumentado para ello que el juez a quo erró al aplicar las presunciones contempladas en los arts. 338 parte final, 360 segundo párrafo, 398 y 155 inciso 5 del CPCC, calificando de absurda la decisión adoptada en la Primera Instancia.-

El apelante refiere que la carga de probar acerca de la titularidad registral del rodado embistente recaía sobre la Defensora a cargo y que la omisión de diligenciar la prueba informativa ordenada y dirigida al RPA, debió haber beneficiado a la parte actora, teniendo en cuenta la incomparecencia a la audiencia de declaración de parte respectiva.-

III.- Tratamiento del recurso:

El recurso de apelación roza el umbral de la deserción.-

En efecto, tal como lo ha venido sosteniendo esta Cámara en sus distintas integraciones (v.g. en causa 14521/07 r.C.A. y otras), al interesado le corresponde hacerse cargo de los argumentos y rebatir la decisión por la cual se le rechaza su reclamo, evitando el mero disenso o la disconformidad, logrando en su caso descalificar idóneamente el fundamento de la sentencia. Insistimos en la idea que la expresión de agravios actúa como una verdadera demanda de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA