Sentencia Nº 20267/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:28 de Noviembre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 28 días del mes de noviembre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver en los autos caratulados: "AMX ARGENTINA S.A s/Ordinario" (E.. Nº 20267/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ia. Circunscripción Judicial, estableciéndose por sorteo el siguiente orden de votación: 1º) Dra. A.B.G. LUNA; 2º) Dr. J.O.C

La Dra. G.L., dijo

I.- Mediante resolución de fecha 19/06/17 obrante a fs. 403/404 la Sra. Juez a quo se declara incompetente para seguir entendiendo en las presentes actuaciones a pesar de haberse avocado a intervenir en los presentes obrados con fecha 11/07/14, de acuerdo a lo dispuesto por la misma a fs. 386, habiendo quedado firme y consentido por todas las partes, tal como surge a fs. 386vta., 387, 393. Para así proceder invoca la preopinante lo resuelto por el Superior Tribunal de Justicia el 16/12/16 en la causa nº C-65/2016 caratulada: "Telefó- nica Móviles Argentina S.A. c/Provincia de La Pampa", sosteniendo que como la competencia en razón de la materia y del grado es de orden público, debe ser declarada de oficio por el juzgador en cualquier estado del proceso

II.- La declaración de incompetencia que nos convoca resulta claramente improcedente. En efecto, en primer término cabe recordar que la Sra. juez a quo se avocó expresamente a intervenir en los presentes obrados con fecha 11/07/14, tal como surge de las constancias obrantes a fs. 386, -es decir hace más de tres años-, lo que fuera consentido por las partes intervinientes, ya que notificadas a fs. 386vta.,387, 393., no formularon ninguna objeción, realizando peticiones útiles haciendo avanzar el proceso

Surge entonces de lo tramitado en autos, que la decisión de fs. 403/404 resulta extemporánea, puesto que admitida la competencia decidida a fs. 386, dicha resolución goza a esta altura de autoridad de cosa juzgada, no pudiendo por lo tanto ser nuevamente reeditado so riesgo de vulnerar el orden público que inspira a dicho instituto, pues de otro modo se vulneraría el principio de que una cuestión ya resuelta en una causa judicial, no puede volver a ser juzgada, por atentar ello contra la seguridad jurídica. Ello así, puesto que una vez firme y consentida por las partes una decisión judicial, resulta obvio que no puede ser modificada en base a opiniones jurisprudenciales posteriores distintas, pues ello haría lógicamente interminable cualquier litigio judicial

Dado que el instituto de la preclusión es de orden público; con lo que con él se persigue es que los actos procesales queden firmes y no pueda volverse sobre ellos prolongando indefinidamente la duración de las causas.

Así lo ha expresado la CSJN al señalar: "La preclusión impide que en un proceso se retrograden etapas y actos para discutir algo ya superado, o que se reabran plazos procesales transcurridos, o...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA