Sentencia Nº 20110/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de octubre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos cara- tulados: "RINGELMANN, D.I.c. COLUMBIA S.A. s/ Amparo" (Expte. Nº 20110/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo

I.- Resolución de fs. 36/38

La jueza a quo se declaró incompetente para entender en la acción promovida por HABEAS DATA, disponiendo el archivo de las actuaciones para el momento en que su pronunciamiento quedase firme

Tal decisión fue apelada por la parte actora (fs. 39), quien expresó sus agravios a fs. 41/42, con pedido de elevación de esta causa a instancia de Alzada (fs. 44)

Por tratarse de una cuestión sobre competencia, a fs. 47 esta Cámara de Apelaciones dispuso la pertinente vista a Fiscalía, constando en autos el respectivo dictamen a fs. 48/51

Recurso de la parte actora:

Se agravia que la jueza de la instancia de grado determinara que para la tramitación del caso corresponde la intervención de la justicia federal y para ello argumenta que la ley Nº 25.326 no hace referencia a esa competencia para las acciones como la planteada, no estando su situación -dice- comprendida en los supuestos especiales a los que refiere el art. 36 en sus dos incisos, entendien- do que resulta en autos competente (a elección de la parte actora) el juez del domicilio del actor o el del domicilio del demandado o el del lugar en el que el hecho o acto se exteriorice o pudiere tener efecto, habiéndose en consecuencia escogido para la tramitación de estos autos el del domicilio de la parte actora.

II.- Tratamiento del recurso:

Con relación a la acción por habeas data, tiene dicho esta Cámara (causa Nº 18915/15 r.C.A.) que se trata de un proceso autónomo, no incidental, donde una vez cumplido su objeto, se agota la competencia del magistrado. Y que el objeto de juicio puede estar enderezado tanto a “conservar”, a “modificar” como también a “tomar conocimiento” de datos personales.

Ahora bien, de la lectura conjunta del escrito promotor y del memorial de expresión de agravios en los que se apoya el recurso, se advierte que la de- mandante promueve su acción ante el fuero ordinario o común, pretendiendo la rectificación de datos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA