Sentencia Nº 2007/21 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Fecha14 Septiembre 2021
Número de sentencia2007/21

SANTA ROSA, 14 de septiembre de dos mil veintiuno

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “STALDECKER C.R. c/Sucesores y/o Herederos de A.O.A. s/Despido Indirecto”, expediente nº 2007/21, registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y;

RESULTANDO:

1°) Que mediante actuación SIGE nº 830534, la Dra. M.V.P. y el Dr. A.Á.M., en representación de la parte actora, interponen recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: “I.- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la resolución de fecha 19/8/2020 (actuación 522265) revocando, en consecuencia, el embargo preventivo allí ordenado, por los fundamentos expuestos, con costas a cargo de la parte actora vencida…” (actuación SIGE nº 796031).

Fundan el recurso interpuesto en el inciso 1º del artículo 261 del CPCC.

2º) Expresan que el actor demandó por despido indirecto a los herederos y/o sucesores del Sr. A.O.A. y solicitó embargo preventivo sobre los bienes que conforman el acervo hereditario de la sucesión del nombrado.

Explican que la solicitud de la medida cautelar se fundó en la existencia de verosimilitud del derecho al tratarse de una relación de dependencia comprobada que culminó con un despido incausado, sin el correspondiente pago indemnizatorio. En cuanto al peligro en la demora, además de sostener que es una sucesión en trámite, adujo el actor haber tomado conocimiento de la venta de algunos bienes de aquel.

Dicen que la cautelar fue concedida en primera instancia y que la Cámara de Apelaciones revocó la misma, con el consecuente gravamen irreparable al trabajador, circunstancia que, a su criterio, convierte en definitiva la decisión en crisis.

En este sentido enfatizan los quejosos que además de violar disposiciones legales y constitucionales, dejan al trabajador en una incertidumbre respecto de sus derechos, al dejarlo sin posibilidad de garantía durante la tramitación del proceso.

Solicitan como medida para mejor proveer la constatación del estado de ocupación del inmueble que conforma el acervo hereditario denunciado.

Fundan el recurso extraordinario en la violación de los artículos 9 y 11 de la LCT, en concordancia con el artículo 21 inciso a) de la NJF nº 986.

Se detienen en el análisis de la violación al principio in dubio pro operario y denuncian un excesivo rigor formal por parte...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR