Sentencia Nº 20 de Secretaría Penal STJ N2, 05-03-2008

Fecha de Resolución: 5 de Marzo de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22342/07 STJ
SENTENCIA Nº: 20
QUERELLADO: PETRICIO MIGUEL ÁNGEL
DELITO: CALUMNIAS E INJURIAS
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 05-03-08
FIRMANTES: SODERO NIEVAS – LUTZ (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) - BALLADINI
///MA, de marzo de 2008.

Habiéndose reunido los señores miembros del Superior Tribunal de Justicia doctores Víctor Hugo Sodero Nievas, Luis Lutz y Alberto Ítalo Balladini, con la presidencia del tercero y la asistencia del señor Secretario doctor Wenceslao Arizcuren, en las presentes actuaciones caratuladas: “MIKELOVICH, Fabiana y SALINAS, Luis Omar c/ PETRICIO, Miguel Ángel s/Querella por calumnias e injurias s/Casación” (Expte.Nº 22342/07 STJ), y concluida la deliberación, se transcribe a continuación el acuerdo al que se ha arribado en atención a las prescripciones del art. 438 del Código Procesal Penal, con el planteo de la siguiente:

C U E S T I Ó N

¿Es procedente el recurso deducido?

V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor Víctor Hugo Sodero Nievas dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 38, del 11 de junio de 2007, el Juzgado Correccional Nº 18 de General Roca resolvió -en lo pertinente- absolver a Miguel Ángel Petricio en orden a los hechos que se le atribuían, calificados como calumnias e injurias (arts. 45, 109 y 110 C.P. y 110, 369, 370, 373 y 499 -éste contrario sensu- C.P.P.).

2.- Contra lo decidido, Fabiana Mikelovich y Luis Omar Salinas -parte querellante- dedujeron recurso de casación, que fue concedido por el a quo y por este Superior Tribunal mediante Auto Interlocutorio Nº 49/07, que dispuso que el expediente quedara por diez días en la oficina para su examen por parte de los interesados. Realizada la audiencia prevista por los arts. 434 y 437 del Código Procesal Penal ///2.- sin la presencia de las partes, los autos están en condiciones para su tratamiento definitivo.

3.- El recurso de casación es la vía recursiva adecuada contra la decisión cuestionada, tal como lo expuse en mi voto en el Auto Interlocutorio Nº 49/07, glosado en copia a fs. 99/104, a cuyos términos remito en honor a la brevedad.-
4.- Los casacionistas entienden que la sentencia absolvió al querellado por considerar que la imputación efectuada por éste contra el agraviado -“ladrón”- no configura el delito de calumnias, pero que nada dijo acerca de la ocurrencia de las injurias también imputadas. Agregan que el juzgador debía expresarse sobre tal cuestión y arribar a un pronunciamiento de condena, pues...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA