Sentencia Nº 20/08 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Fecha de Resolución:13 de Agosto de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
TIP-08-SALINAS-13.08 SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA – Su procedencia en delitos de falso testimonio (art. 275 C.P.) donde se prevé la pena de inhabilitación (...) se impone ... analizar la naturaleza jurídica de la INHABILITACION absoluta como pena conjunta con la de prisión, tal el caso subexamen. En tal sentido y siguiendo una concepción moderna y humanista del fin de la pena, debemos razonar que su existencia dentro de la normativa del Art. 275 del C.P. debe entenderse como vinculada al rol preventivo del estado a fin de limitar o impedir que el sujeto pueda continuar con conductas de esta naturaleza, dejando de lado por lo tanto que su finalidad sea exclusivamente la aplicación de las sanciones previstas en el Art.19 del C.P. a modo de represión y deshonra, como vieja reminiscencia de las legislaciones antiguas, calificativos éstos utilizados por S.S. al referirse al tema en su Tratado de Derecho Penal, T.II, pág.391 (...) Conforme lo expuesto la finalidad preventiva de la pena de inhabilitación dentro del Art.275 del C.P. y en relación a los testigos que han falseado sus dichos, y aclaro que sólo hago mención a los testigos y no a los peritos o intérpretes, resultaría en evitar que éstos sean convocados como tales en futuros procesos judiciales a modo de resguardar a los jueces de una nueva mendacidad de su parte, prevención que si bien conlleva en si misma una plausible iniciativa, aparece como de difícil, sino imposible, aplicación por tratarse de una actividad no reglada y por ende carente de registros u otros medios conocidos que permitan identificar a priori a los "mentirosos" dentro de una causa judicial. (del voto del Dr. J.) (...) no advierto ... la existencia de un interés práctico y real del Estado "en esclarecer la responsabilidad del imputado para adoptar prevenciones al respecto", al que hiciera mención el D.H. en su dictamen ya citado, por lo tanto, si ésta es la finalidad práctica, razonable y justa para impedir la suspensión del juicio a prueba cuando el delito esté sancionado con pena de inhabilitación, entiendo que en el caso subexamen su aplicación irrestricta o literal carece de equidad y afecta el principio de igualdad ante la ley, lo que hace de aplicación el "principio pro homine" mencionado por la CSJN en el fallo transcripto supra M.J.S. en su libro "Suspensión del Juicio a Prueba" (pág.79), al referirse a la inclusión dentro del Art.76 bis de la pena de inhabilitación como restricción para la concesión de la probation, dice: "...Ello no permitió advertir que con una exclusión de carácter general como la dispuesta se dejaba afuera casos en donde el instituto podría cumplir acabadamente con sus fines específicos, conciliando intereses sociales e individuales involucrados en la represión penal de algunos delitos", conceptos que comparto y que resultan de estricta aplicación al caso subexamen, pués ante la imposibilidad del Estado de actuar preventivamente para impedir que una persona condenada por falso testimonio comparezca en el futuro en tal carácter en una causa judicial, ya que se trata de una actividad no reglamentada, ello hace que la pena de inhabilitación ... carezca de la racionalidad y logicidad necesaria para impedir la concesión del beneficio solicitado. (del voto del Dr. J.) (...) el legislador ha querido que la pena de inhabilitación se realice, pero respecto de la actividad cuya realización en concreto por parte del autor se ha demostrado peligrosa o perjudicial para terceras personas, e incluso, para el mismo. Pero esta, como bien ha señalado Vitale (Suspensión de Juicio a Prueba, 1996, Bs. As, Editores del Puerto, pág. 134) solo es admisible en el marco de actividades regladas. En el caso como el que nos ocupa, las propias reglas de conducta cubren de manera más racional y satisfactoria la neutralización del riesgo que la inhabilitación persigue. (del voto del Dr. Flores). Santa Rosa, 13 de agosto de 2008.- VISTO: El presente incidente nº SJP20/08 Expte. nº 16012/08 proveniente de la Cámara en lo Criminal de la IIa. Circunscripción Judicial caratulado: "SALINAS, L.D. s/ Suspensión de juicio a prueba"; y RESULTANDO: Que, conforme constancias obrantes a fs. 1 y vta., L.D.S., con el patrocinio letrado del Sr. Defensor General, W.E.R.V., solicita la suspensión a prueba del proceso que se le sigue por el presunto delito de falso testimonio Expte. nº 15.962/08 por entender que, las concretas circunstancias del caso, permiten dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable.- Que el Sr. Fiscal de Cámara a fs. 22/vta, contestando la vista corrida, entendió que de acuerdo a la doctrina emanada de la Corte Suprema de Justicia en la causa 28/05, caratulada " ACOSTA, A.E.S./ infracc. art. 14, párrafo, Ley 23.737", resulta procedente la Suspensión de Juicio a Prueba solicitada. Que a fs. 4 y vta., el Tribunal...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA