Sentecia definitiva Nº 2 de Secretaría Penal STJ N2, 06-02-2020

• Número de sentencia: 2
• Fecha: 06 Febrero 2020
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

VIEDMA, 6 de febrero de 2020.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "ARRIX, G.A. s/Queja en: 'ARRIX, G.A. s/Incidente de suspensión de juicio a prueba'" (Expte.Nº 30538/19 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora J.L.L.P. dijo:
1. Antecedentes de la causa
Mediante Sentencia Interlocutoria N° 9, del 12 de febrero de 2019, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- revocar el beneficio de la suspensión del juicio a prueba dispuesto a favor de G.A.A., en atención al incumplimiento de las pautas de conducta oportunamente impuestas y lo dictaminado por el señor F. de Cámara (arts. 76 tercuarto párrafo segundo supuesto CP), y ordenó la continuidad del proceso según su estado.
En oposición a ello, la Defensa del señor A. deduJO recurso de casación, cuya denegatoria motiva la queja en examen.
2. Fundamentos de la denegatoria
El a quo refiere que, pese a haber sido convocado en diversas oportunidades tanto por el Instituto de Asistencia de Presos y Liberados como por la Oficina Judicial, el señor G.A. no compareció ni dio razones justificativas de ello. Asimismo, explica que se instó al Defensor del imputado para que lo alentara al cumplimiento de las pautas impuestas, sin obtener ninguna respuesta ni informe acerca del paradero del causante.
En razón de lo expuesto, considera inconsecuente el recurso deducido contra la revocatoria del beneficio, dado que era evidente la falta de voluntad del señor A. para cumplir con la prueba, de lo que había hecho expresa mención ante el referido Instituto. También entiende constatada la modificación del domicilio sin haber puesto en conocimiento al tribunal, lo que trajo como consecuencia la imposibilidad de notificarlo y, por tanto, de oírlo.
Observa la inexistencia de una crítica razonada ede la resolución, dado que los agravios esgrimidos no resultan más que meras alegaciones, sin perjuicio de lo cual -además- la errónea aplicación de la ley procesal no es motivo de casación.
Por último, niega que lo decidido tenga caracteres de definitividad.
3, Agravios del recurso de queja
El señor Defensor alega que lo resuelto es equiparable a definitivo, a lo que añade que el art. 317 in fine de la Ley P 2107 establece que el imputado debe ser oído previo a la decisión de revocación o mantenimiento del beneficio concedido y que, de no ser habido, se debe disponer la averiguación de su paradero y eventualmente dictar su rebeldía y captura con aquel fin...