Sentencia Nº 19942/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:12 de Abril de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 12 días del mes de abril de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratu- lados: "PALAZZO S.E. c / TATELE S.A. y Otros S/ Indemnización por Despido" (Expte. Nº 19942/17 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y realizado el correspondiente sorteo, se estableció el siguiente orden de votación: 1º) Dra. L.B. TORRES; 2º) Dra. A.B.G. LUNA y 3º) Dra. M.G.A
La Dra. TORRES, dijo
I.- Mediante sentencia de fs. 923/931 vta. el Sr. juez a quo luego de con- siderar que "en autos se encuentra controvertida la fecha de inicio de la rela- ción laboral, la verdadera categoría laboral de la parte actora, la jornada de trabajo de la demandante y su remuneración; la responsabilidad solidaria entre SYSTEM ALL S.R.L. y TATELE S.A. empleadores sucesivos de S.P.- ZZO y la extensión de responsabilidad de estas sociedades comerciales a AMX Argentina SA (empresa CLARO), además de las actas de la organización gremial de los trabajadores mercantiles" (fs. 924), pasa a evaluar cada uno de ellos, a resulta del cual establece como "fecha de ingreso", "de acuerdo a los testimonios, el lunes 03.01.2005" (fs. 924 vta. in fine; la actora aduce haber ingresado a las órdenes de System All el 01/08/02, mientras que en los recibos surge que fue registrada el 06/08/06); "...juzgando que cumplía una jornada de trabajo de doce horas diarias, tal como lo ha afirmado al demandar" (fs. 925 vta.); encuadra la relación "...en la categoría laboral reclamada en la demanda en base a la cual deberá determinarse la remuneración y liquidación final, esto es Vendedor "C" - Encargado de Segunda" (fs.926); asimismo tiene por probado "...que las deman- dadas pagaban a S. PALAZZO una remuneración ficticia en base a un inapropiado encuadre laboral, incorrecta categoría y falso horario de trabajo" (fs. 926 vta. in fine), por consiguiente recepta el reclamo de diferencias salariales en relación a la verdadera categoría desempeñada
Evalúa la "Responsabilidad solidaria entre SYSTEM ALL S.R.L. y TATE- LE S.A." (pto. 2, fs. 927) y tiene por acreditado que ambas demandadas "se tra- taron de un mismo grupo económico bajo dos razones sociales diferentes y que, sin solución de continuidad" la actora pasó a prestar servicios de una a otra; razón por la cual y por aplicación de los arts. 225/228 de la LCT o bien por aplicación del art. 11 de la ley 11.867 las mismas "son irremediablemente responsables solidarias por las indemnizaciones, tarifas y créditos laborales debidos por el distracto laboral...", lo que es así considerado "a los fines del cómputo de la fecha de ingreso, continuidad y antigüedad laboral..." (fs. 929)
Finalmente tiene por probado (al tratar la extensión de responsabilidad a AMX Argentina S.A, pto. 3 fs. 929), "que entre SYSTEM ALL SRL (primero), TATELE SA (luego) por un lado, y AMX Argentina SA por el otro, frente a la actora y su vinculación dependiente, existió mucho más que una segmentada relación comercial por la que se vendían teléfonos móviles y activaban las líneas de telefonía celular pertenecientes a esta, por lo que, ante el reclamo por créditos laborales de la actora, las preindicadas empresas deberán responder" ; encuadrando dicha vinculación dentro de lo normado por el art. 30 LCT
En consecuencia, hace lugar a la demanda laboral interpuesta contra SYSTEM ALL S.R.L., TATELE S.A. y AMX Argentina S.A., condenándolas solidariamente a abonar la liquidación que elaborará la perito, con aplicación de la tasa de interés mix, con más las costas del juicio, regulando honorarios profesionales; establece, además, la obligación de hacer entrega de la pertinente certificación de servicios y aportes prevista en el art. 80 de LCT, todo ello en el plazo de 10 días
Contra dicha decisión se levantan en apelación T. S.A. (fs. 947), y por derecho propio el Dr. M. (fs. 949); recursos que fueron declarados de- siertos por providencia de fs. 993 y nulo el de System All S.R.L. (fs. 998, no se aclaró ni ratificó gestión de fs. 948); AMX Argentina S.A., por su parte, apeló (fs. 953) y expresó agravios a fs. 1006/1016, los que fueron contestados por la actora a fs. 1021/1027.
El rechazo del planteo de nulidad de las cláusulas que asignan carácter no remunerativo a determinadas retribuciones laborales, dispuestas por las actas acuerdo de la organización sindical mercantil de los períodos 04/2008, 04/2009, 01/2010, 06/2010, con las cámaras empresariales, motiva -entre otros- la apelación de la actora (fs. 955 vta. pto. II); quien, a su vez, inter- pone aclaratoria por haberse omitido "todo análisis de los haberes correspon- dientes a los 25 días de noviembre de 2010 que fueron reclamados...sobre el despido y sobre la integridad de las indemnizaciones ...esto es antigüedad, preaviso, integración mes de despido, vacaciones proporcionales año 2010, S.A.C. proporcional, S.A.C. sobre vacaciones proporcionales, S.A.C. sobre preaviso, indemnizaciones Arts. 1 y 2 de la Ley 25.323, Art. 45 de la Ley Nº 25.345 y sanción prescripta por el Art. 43 de la Ley Nº 25.345 ... interés específico requerido sobre la indemnización por despido". Solicita, además, que "habiendo acogido una jornada laboral de doce (12) horas diarias, pero omitida durante que días de semana se acoge dicha jornada, se salve dicha omisión".
Mediante resolución de fs. 957/958, la Srta. juez a quo a cargo del Juz- gado sentenciante hace lugar al planteo de la actora, y determina que "resultan procedentes y deben ser incluidos en la liquidación final a practicarse...los ítems y rubros indemnizatorios individualizados en el escrito de demanda a fs. 121, pto. VI, inc. 2º ...como así también las indemnizaciones y sanciones reclamadas en la demanda y previstas por las leyes 25.323 (arts. 1 y 2) y 25.345 (arts. 43 y 45)". Establece la procedencia de pago de los 25 días de noviembre de 2010 laborados los feriados puesto que esos días tuvo que atender a clientes y resolverle problemas relacionados con las líneas de telefonía celular móvil de la empresa "Claro". Por lo que la jornada laboral, de acuerdo a la aclaración peticionado, se determina en una de 12 horas diarias de Lunes a Domingo los 365 días del año". Resolución ésta que también es apelada por la accionante a fs. 971, cuyo memorial obra a fs. 1031/1037 vta., siendo contestado por AMX Argentina SA (fs. 1045/1052) y por TATELE SA (fs. 1054 y vta.).
II.- De los recursos. Cabe liminarmente señalar, conforme lo explicitado, que la decisión en crisis arriba firme a esta instancia respecto a las codeman- dadas SYSTEM ALL S.R.L. y TATELE S.A. en cuanto a la procedencia de la demanda en los términos y con el alcance sentenciado a fs. 923/931 vta. y su aclaratoria de fs. 957/958.
II.a) de AMX Argentina SA. Plantea dos agravios: 1) "improcedencia de la extensión de responsabilidad a AMX Argentina S.A."; y, 2) "Improcedencia de la solidaridad por incumplimiento de las cargas impuestas por el art. 30 de la LCT"; por los cuales, en definitiva, cuestiona la solidaridad dispuesta.
En esa inteligencia, dable es señalar ab initio que la línea jurisprudencial que reiteradamente cita el recurrente en apoyo de su crítica, sustentada en el fallo de la CSJN "R. c/ Cía. Embotelladora Argentina S.A. y otro" de fecha 15/04/93, carecen ya del valor de doctrina legal obligatoria que se le asignó durante muchos años a partir del pronunciamiento de ese mismo Alto Cuerpo -con otra integración- en la causa "B., H.O. c/ Plataforma Cero S.A. y otro".
Dicho ello, no es admisible su cuestionamiento, en el primer agravio, de que el sentenciante se valió para disponer la solidaridad de un único testigo -de los 8- y un informe de prensa emitido unilateralmente por la Oficina de Gobierno de la Provincia de La Pampa pues es evidente que existió de parte del juzgador una evaluación de dichos elementos probatorios; el hecho que no lo satisfaga la conclusión a que se arriba, no significa -de manera alguna- que la misma resulte arbitraria. Por el contrario, la propia transcripción de la declaración de M. (fs. 1007 vta.), empleada de Claro y compañera de trabajo de la actora, avalan y sustentan suficientemente tal decisión, en tanto su objetividad y sinceridad no han sido puestas en dudas; máxime cuando los otros testigos que declararon en autos no contradicen tal testimonio, como livianamente se aduce más sin acreditarlo -ni siquiera cita sus nombres o respuestas que así lo demuestren-, sino que dan su versión de los hechos conforme lo que han percibido y de acuerdo a lo interrogado; empero, se reitera, no contradicen ni desmienten o desmerecen la versión actoral.
En ese andarivel, dable es remarcar que está fuera de discusión que P. era empleada de las demandadas y que, por ende, recibía órdenes e instrucciones de sus sucesivos empleadores; ello no empece, sin embargo, que también AMX lo hiciera en determinadas oportunidades conforme a las circuns- tancias laborales que se presentaban y que la actora debía solucionar y/o dar respuestas acorde al problema suscitado; en ello son coincidentes los testigos.
Por lo demás, en ningún pasaje de su agravio alega -mucho menos de- muestra- que AMX no diera órdenes o instrucciones sobre cuestiones que hacían a la actividad normal y específica de la actora en su desenvolvimiento cotidiano y manejo de la clientela. Un análisis contextual de la prueba producida (primordialmente el intercambio de e-mails que rolan agregados a autos) nos advierte que se trataba de una tarea integrada de modo permanente no sólo con sus empleadores formales -System All y/o T.-, sino también con CTI, en un principio, y AMX Argentina, luego.
En ese marco, no puede considerarse que lo testimoniado por A. (fs. 405/407) desnaturalice o contradiga tal conclusión; por el contrario, una lectura atenta al párrafo que señala el apelante...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA