Sentencia Nº 19885/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de agosto de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "PEREZ, M. y MOISES, Anacleto César s/Sucesión" (Expte. Nº 19885/16 r.C.A.), venidos del Juzgado Regional Letrado de la IVta. Circuns- cripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo

I.- La resolución de fs. 125 no hace lugar a la designación de partidor solicitada por la acreedora del heredero a efectos que se proceda a la partición y adjudicación con arreglo a lo normado en el art. 2364 CCyC

Tal decisión fue apelada por el Dr. F.F. en el carácter de letrado apoderado de A.M.A. (fs. 126). Denegado el recurso de apelación por las consideraciones que surgen de fs. 127, se interpone recurso de queja ante esta Alzada, la que es resuelta a fs. 133/134 admitiéndola y, consecuentemente, ordenando conceder el recurso de apelación denegado

La parte apelante expresa agravios a fs.137/138, no siendo contestados por la contraria

II.- Se agravia el recurrente puesto que el juez de primera instancia, en respuesta a su escrito, se limita a rechazar el planteo mediante el cual solicita la partición y adjudicación de herencia, sin brindar explicación alguna y remi- tiéndose simplemente al proveído de fs. 118 de fecha 28.07.15. Sostiene que el magistrado preopinante no evaluó las razones esgrimidas en el escrito de re- ferencia por las cuales fundamentó su petición. Así, indica que la partición y adjudicación de la herencia peticionada tiene lugar en el marco de lo requerido en el proceso ejecutivo promovido contra el heredero H.R.M., puesto que para llevar a cabo la subasta allí formulada necesariamente deberá obtener la distribución de los bienes que conforman el acervo sucesorio de los causantes

Por otra parte, recalca que el proveído de fecha 28.07.15 resolvía un planteo efectuado por su parte tendiente a que se procediera con la subasta de los bienes que integran la sucesión, para que de esa manera puedan abonarse los importes liquidados por Caja Forense y la Dirección General de Rentas. Empero, que en esta nueva y más reciente oportunidad, el planteo efectuado cuya denegación dio lugar al presente recurso, lo que en rigor está haciendo es solicitar la partición y adjudicación de la herencia para de esa manera continuar con el trámite de subasta en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA