Sentencia Nº 19839/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 9 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 9 días del mes de junio de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "FUNKNER Jorge s/Sucesión Ab-Intestato" (E.. Nº 19839/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

I.- La resolución de fs. 213/216, declara prescripta la obligación de pagar los honorarios profesionales de la Dra. M.C.P., con funda- mento en la última parte del inciso 1° del art. 4032 del Código Civil

Contra dicho decisorio se alza la aludida profesional, quien funda sus agravios a fs. 224/230 y cuyo traslado fue contestado a fs. 234/235

Para así resolver la sentenciante consideró que los honorarios prescri- ben -al tratarse la presente de una sucesión que no se encuentra terminada-, en el término de cinco años desde el último servicio prestado por el abogado al cliente. Afirma a continuación que dicha actividad efectuada por la Dra. Pha- gouapé en beneficio de sus representados, fue la de fs. 109 del 13 de abril del 2007, en la que se solicita el libramiento de oficio al Registro de la Propiedad de la ciudad de La Plata a efectos de inscribir la correspondiente declaratoria de herederos
En definitiva sostiene que: "computado desde la fecha indicada, el plazo de prescripción establecido por el art. 4032 inc.1° última parte del C.C concluyó el 13 de abril de 2012, siendo las posteriores presentaciones destinadas a obtener el cobro de sus honorarios -de fs. 141 en adelante- ineficaces a los fines de la interrupción porque plazo ya se encontraba consumado" (fs. 215 vta. /216)
II.- Ante todo y previo a evaluar el recurso se considera conveniente des- tacar -como reiteradamente se ha sostenido- que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir en todos los argumentos planteados por las partes sino sólo en aquellos que considera conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada. (Fallos: 258:304; 262:222; 310:267)
En primer término, resulta menester realizar una reseña de lo actuado en autos. Así, de las constancias obrantes en la causa surge que la Dra. M.C.P. en el carácter de letrada patrocinante de los Sres. O.R., O.S. y N.H.F. promueve el presente proceso sucesorio de Dn. J.F. (fs. 14/15). Obra a fs. 29/30 declaratoria...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA