Sentencia Nº 19831/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 21 días del mes de noviembre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "CECCANI Carlos C/ CORGNATI C.B. y Otro S/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 19831/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial, estableciéndose por sorteo el siguiente orden de votación: 1º) Dr. J.O.C.; 2º) Dra. L.B. TORRES y 3º) Dra. M.G. ALBORES
El Dr. Cañón, dijo
I.- En la sentencia de fs. 218/224 se hace lugar a la demanda interpues- ta por C.C. contra C.B.C. y se lo condena a pagar la suma de $ 16.025,50 con mas sus intereses y costas. Asimismo se rechaza la demanda interpuesta contra J.A.L. con costas a cargo del actor
En sus fundamentos trata, en primer lugar, la excepción de falta de legiti- mación pasiva interpuesta por L.. Considera sus argumentos defensivos, esto es, que fue denunciado como adquirente del vehículo embistente por quien fuera su titular registral, que de conformidad a la interpretación que la doctrina hace del régimen estatuido por el D.L. 6582/58, si la mera denuncia sin respaldo documental no eximiría de responsabilidad al titular registral, tampoco podría cargarla sobre quien éste identifica como comprador sin probar la trans- ferencia que se dice efectuada a su favor y en virtud de la cual se pretende responsabilizarlo de los daños. Evalúa que tampoco detentaba el mismo la guarda material del vehículo ni está probado que tuviera la guarda jurídica, toda vez que al momento del hecho era conducido por el codemandado C., quien no compareció a juicio, por lo que, en definitiva, a su respecto la deman- da no prospera por no poder responsabilizarlo en los términos del art. 1113 párr. 2º del C.. Civil
Que el codemandado C. -conductor del vehículo al momento del hecho- no compareció a juicio ni contestó demanda, por lo que su actitud crea una presunción favorable al derecho del demandante, que sumado a ello la documental agregada en autos (acta de exposición policial y fotografías) la llevan a aceptar como cierto que en oportunidad del accidente de tránsito que protagonizaran el accionado colisionó -conduciendo el vehículo Ford Escort- el lateral izquierdo del automóvil del actor, siendo que éste contaba con la priori- dad de paso y de acuerdo al art. 41 de la LNT se presume la responsabilidad del embistente que circulaba por la izquierda y no respetó la prioridad de paso del otro...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA