Sentecia definitiva Nº 198 de Secretaría Penal STJ N2, 18-08-2016

Fecha de Resolución:18 de Agosto de 2016
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 23 de agosto de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “U., C.E.O. s/ Abuso sexual gravemente ultrajante y agravado por el vínculo s/Casación” (Expte.Nº 28166/15 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 462/483 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 57, del 4 de septiembre de 2013, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti había resuelto, en lo que aquí interesa, condenar a C.E.O.U., como autor del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo, a la pena de ocho (8) años de prisión, accesorias legales y costas (arts. 45, 119 tercer párrafo e inc. b) cuarto párrafo, 54, 12 y 29 inc. 3º C.P.).
Contra lo decidido, los defensores particulares doctores V.M.O. y M.L.C., quienes asistían en ese entonces al nombrado, dedujeron recurso de casación, el cual fue denegado por el Tribunal a quo, decisión confirmada por este Cuerpo por medio de la Sentencia Nº 37/14, que rechazó el respectivo recurso de queja.
Posteriormente, el imputado revocó la designación de los letrados referidos y designó como defensores a los doctores O.R.P. y J.M.K., quienes dedujeron recurso extraordinario federal, también denegado por este Tribunal (cf. Sentencia Nº 151/14).
La defensa ocurrió entonces en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que resolvió en los siguientes términos: “Que al caso resulta aplicable \'mutatis mutandi\' y en lo pertinente, lo resuelto por el Tribunal en el expediente \'C.\' (Fallos: 328:3399) (votos concurrentes de los infrascriptos [R.L.L., C.S.F., E.I.H. de N. y J.C.M., a cuyos términos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad. [...] Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Hágase saber y remítanse los autos al tribunal de origen a efectos de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente [...]” (sentencia del 15/09/15, cuya copia obra a fs. 417).
Una vez devuelto el expediente a esta sede, se resolvió tramitar el recurso de casación habilitado en estas actuaciones y, en definitiva, por Sentencia Nº 40, del 14 de marzo del
/// corriente, se rechazó la impugnación y se confirmó la Sentencia Nº 57/13 de la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti.
En esta oportunidad la defensa particular deduce un nuevo recurso extraordinario federal (fs. 462/483 vta.), del que se corre traslado a la F.ía General por el término de ley (art. 257 Ley 22434), y esta contesta a fs. 486/490 vta.
2. Que los recurrentes refieren las condiciones formales de admisibilidad, desarrollan los antecedentes del caso que entienden vinculados con las cuestiones federales invocadas y reseñan los fundamentos de la sentencia dictada por este Cuerpo.
Consideran que surge de manera evidente la violación de la defensa en juicio, en tanto se ha cercenado el derecho de ofrecer pruebas pertinentes y útiles (arts. 18 C.Nac. y 8.2.f CADH), dado que fue rechazada la mayoría de los testigos propuestos por esa parte, primero en la instrucción y posteriormente en el debate ante el Tribunal de juicio, aun cuando los puntos sobre los cuales debían deponer demostraban claramente su pertinencia y su carácter...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA