Sentencia Nº 198 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08-11-2021

Número de sentencia198
Fecha08 Noviembre 2021
MateriaR.M.J. Vs. R.N.B. S/ ALIMENTOS

SENT. Nº: 198 - AÑO: 2021. JUICIO: R.M.J.c.R.N.B. s/ ALIMENTOS - EXPTE. N° 1009/17. Ingresó el 22/09/2021. (Juzgado de Fam. y S.. de la IIIª

Nom. - C.J.C.). C., 08 de noviembre de 2021. AUTOS Y VISTOS Para resolver el recurso de apelación interpuesto en fecha 19/08/2021 por C.G.Á., apoderado de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 13/08/2021;

y CONSIDERANDO:
Viene a conocimiento y resolución de este Tribunal de Alzada el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, concedido en fecha 19/08/2021, en contra de la sentencia de fecha 13/08/2021, dictada por la señora Jueza a cargo del Juzgado Civil en Familia y S.esiones de la IIIª Nominación de este Centro Judicial Dra. M.S.R., en la que resuelve hacer lugar al planteo de nulidad interpuesto por la parte actora, en contra de la audiencia de fecha 23/02/2021, y en consecuencia declarar la nulidad de la misma. En memorial pertinente presentado en fecha 30/08/2021 el apelante solicita se haga lugar al recurso planteado, declarando la validez del acto, (audiencia de fecha 23/02/2021). Ello en base a los hechos, derechos y principios constitucionales y convencionales que argumenta. Resume los hechos y dice que en fecha 23/02/2021 se realiza la audiencia que prescribe el art. 401 del CPCCT mediante la plataforma virtual Z., a la que se presentó solo la parte a la que representa (demandada), es decir la Sra. N.B.R., con la asistencia del Dr. C.G.Á.; no así el actor, Sr. M.J.R., ni su abogado (ambos abogados apoderados). Por tal razón solicita se aplique el apercibimiento previsto en el art. 402 del CPCCT. Que en fecha 05/03/2021, el Sr. M.J.R. por intermedio de su voz referida (abogado) plantea recurso de nulidad en contra de la audiencia realizada el día 23/02/2021 y el día 13 de agosto de 2021 se dicta sentencia por la que se declara la nulidad de la mencionada audiencia; sentencia atacada ya que presenta múltiples defecto que la invalidan como tal. Como fundamentos jurídicos expone que entrando al análisis de la sentencia, a su criterio la misma presenta contradicciones, cuando manifiesta (transcribe los párrafos de la sentencia): “1- “(…) el art. 401 Procesal al respecto, tengo que el citado artículo dispone: «Deducida la demanda, el juez convocará a las partes a una audiencia, que no podrá fijarse para después de diez (10) días, la cual será notificada a las mismas con una anticipación de por lo menos cinco (5) días y con la prevención de que deberán concurrir a ella munidos de los medios de prueba de que intenten valerse. Con la citación, se entregarán al demandado las copias del escrito de demanda y documentos acompañados, de conformidad al artículo 279. No procede la declaración de rebeldía. Si la contraparte no se apersona, seguirá notificándosela en el domicilio real; si el domicilio es desconocido, por edictos por dos (2) días consecutivos, debiendo observarse en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 284» “En el caso que me ocupa, tengo que los Sres. M.J.R. y N.B.R. arribaron a un acuerdo en el proceso de mediación. Sin perjuicio de ello, cuando el expediente se encontraba en estado de resolver, se advierte que el convenio presentaba incongruencias respecto de los alimentos a favor de la nombrada demandada, teniendo especialmente en cuenta la Sentencia recaída en los autos caratulados “R.N.B. c/ R.M.J.s.ón de persona” Expte N° 895/12, que se tramita por ante este Juzgado. A ello se suma que por escrito presentado en fecha 16/07/2020, el Sr. M.J.R. pone en conocimiento de este Juzgado, que actualmente se encuentra sin trabajo. Es así, que previo a dictar sentencia, se convoca a las partes a audiencia a tenor del art. 38 del CPCCT, la que se lleva a cabo el día 01/02/2020. (…)” Comenta que aquí comienza a notar lo incongruente de la sentencia, pues por un lado está sentando lo que prescribe el art. 401 procesal en el sentido de que deducida la demanda el juez convocará a las partes a una audiencia, que no podrá fijarse para después de diez (10) días(…) y seguidamente dice que en el caso de autos decidió convocar a una audiencia que prescribe el art. 38 procesal, (audiencia que posteriormente decreto de oficio su nulidad) que por cierto fue el 01/12/2020 no la fecha que figura en la sentencia recurrida. También hace referencia a que previamente el expediente estaba para resolver. Se cuestiona ¿por qué no se siguieron los lineamientos del Código establecidos especialmente para este proceso? Y responde que para ello el convenio presentaba incongruencias (que desde el punto de vista de esa parte nunca presentó tal incongruencia) pero que esto lo advierte cuando ya estaba para dictar sentencia y que también le suma una presentación del Sr. R. que manifiesta estar actualmente sin trabajo. Considera que procesalmente no se respetó el procedimiento ya que pasó a resolver, luego a una audiencia del Art 38 procesal (declarada posteriormente nula) para finalmente recién realizar la audiencia que prescribe el art 401 y que ahora también es declarada nula sin un fundamento válido que acredite la existencia de todos o algunos de los requisitos para la invalidez del acto jurídico. Indica que claramente surge que era un acuerdo parcializado que por cierto fue presentado en el año 2017 y hasta el día de hoy nunca cumplió el alimentante con la parte acordada; no solo el juzgado incumplió con el procedimiento sino también lo hizo la parte actora ya que solo presentó escritos tratando de confundir al juzgado, tal es el escrito de fecha 06 de agosto de 2019 en el que expresa y que transcribe: “(…) que por medio del presente vengo a acompañar acta de audiencia, donde se acuerda el cese de alimentos, donde la Sra. N.B.R. presta conformidad para el levantamiento del alimento fijado a ella (…)” Relata que fue lo contrario y que perfectamente le constaba que no era así, además de esto dispersamente iba presentando documentación, violando principio de la buena fe procesal, debido proceso, etc. y que incluso hoy se lo quiere premiar declarando la nulidad de la audiencia a la que él no se presentó porque no quiso. Continua con el análisis de la sentencia, y dice que respecto a la audiencia convocada art 38 Procesal dijo “(…) En esa oportunidad, se efectúa un repaso de las posiciones de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR