Sentencia Nº 19776/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
• Estatus: Publicado
• Fecha: 07 Septiembre 2017
• Número de sentencia: 19776/16

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 7 días del mes de septiembre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "RAMBURGER, M.A.c. VALLE GNC y Otro s/ L." (Expte. Nº 19776/16 r.C.A.), venidos del Juzgado L. Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- En la sentencia de fs. 119/124 se hace lugar a la demanda interpues- ta por M.A.R. contra DEL VALLE GNC S.R.L. y se la condena a pagar la suma de $ 159.500, se le imponen las costas y se regulan los honorarios de los profesionales intervinientes.

En sus fundamentos, el Sr. juez a quo luego de señalar las pautas de contemporaneidad, proporcionalidad, imposibilidad de despedir por un hecho ya sancionado y la obligación de notificación por escrito, como necesarias para que se produzca un despido causado en forma válida, pasa a analizar los antecedentes y hechos que ocurrieran en el caso.

Expresa que el actor se presentó a trabajar el día 30 de junio de 2014 a las 21:45 hs. y la encargada de la estación de servicio le comunicó que ya no pertenecía más a la empresa, de ello deja constancia en el acta de fs. 13 que no ha sido desconocida. Con fecha 2 de julio recibe carta documento en la que se le comunica el despido, en la que se enumeran una serie de conductas impropias y le hacen saber que con motivo de un sumario se procede a despe- dirlo con justa causa.

A continuación refiere que con el sumario interno realizado por la emple- adora no se le dió al trabajador la oportunidad de ser escuchado y realizar su descargo en forma previa, resolviéndose en el mismo dar por concluido el sumario y despedirlo ello, con fecha 27 de junio. Expresa que lo que correspon- día de acuerdo a lo normado por los arts. 67 y 218 de la LCT -que regulan la facultad disciplinaria del empleador- y establecen que la misma debe ser ejercida de modo objetivo, racional y proporcional, habérselo notificado por escrito, ya que en el mentado sumario no tuvo intervención ni se le dió la posibi- lidad de cuestionar lo resuelto, lo cual resultó violatorio del art. 49 de la LCT y al principio de buena fe, por lo que de acuerdo a los elementos probatorios anali- zados concluye que el despido resultó injustificado y se expide a continuación respecto de la procedencia de los rubros indemnizatorios.

Apela la demandada que expresa agravios a fs. 144/162, los que son contestados por el actor a fs. 184/187.

II.- A.) L. hemos de señalar que prescindiremos de las apre- ciaciones que realiza la accionada en la introducción a su expresión de agra- vios; ello con relación al primer tramo de los mismos que titula síntesis de los hechos, por resultar innecesarios toda vez que contamos con el expediente y a los hechos que surgen del mismo debemos atenernos.

También hemos de prescindir de las consideraciones realizadas en el punto III - DE LOS AGRAVIOS y subpunto a)- SENTENCIA ABSURDA, toda vez que son consideraciones generales que -aún cuando comienza señalando que por imperio del art. 246 debe realizar una crítica concreta y razonada de la sentencia- cosa que es correcta, al desarrollar el punto a) lo allí expresado está muy lejos de cumplir con tal recaudo, toda vez que no demuestra el absurdo invocado, ni la arbitrariedad a la que luego se refiere.

Vale recordar que tal como hemos sostenido en reiteradas oportunida- des los agravios no se construyen haciendo adjetivaciones innecesarias, ni mucho menos enunciados de carácter general sobre la presunta mala evalua- ción de la prueba o la errónea aplicación del derecho, sino demostrando tales supuestos mediante un razonamiento lógico, de tal modo que resulte prísti- no a este tribunal...