Sentencia Nº 19719/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de marzo de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratula- dos: "FISCALIA DE ESTADO PROVINCIA DE LA PAMPA c/ SMG COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. S/ Cobro Ejecutivo" (E.. Nº 19719/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

I.- Resolución de fs. 136/141: Mediante la mentada resolución el Sr. Juez a quo no hizo lugar a la incompetencia y ordinarización del trámite de autos ni a la citación de tercero; admitió sí la excepción de inhabilidad de título, revocando, en consecuencia, la sentencia monitoria de fs. 24/25, y dispuso el levantamiento de la medida cautelar dispuesta a fs. 92; impuso costas y reguló honorarios

En lo que respecta a la incompetencia interpuesta, el magistrado de la instancia anterior relató que en el marco de lo resuelto en causas anteriores por el S.T.J., y, frente a la imposibilidad de transformar el juicio monitorio en ordina rio -por cuanto a su entender la actora no ejerció en su oportunidad la opción de proceso de conocimiento que contempla el art. 492 del CPCC-, consideró improcedente el planteo; no configurando una ordinarización del proceso la posiblidad de ofrecer y producir prueba por estar contemplada en el art. 518 del CPCC

En cuanto a la citación de tercero, dijo que fue la actora quien delimitó la legitimación como ejecutante, dirigiendo su acción a la aseguradora como ejecu tada; y, en lo referente a la prueba ofrecida, no consideró menester requerir otra documental más que la presentada

En relación a la excepción de inhabilidad de título sostuvo que, del instru mento privado en ejecución, con firma certificada, se desprende que tiene una suma de dinero concreta, la determinación del obligado al pago como fiador solidario con renuncia de los beneficios de excusión y división, el sujeto benefi- ciario de la percepción, el supuesto fáctico que configuraría el siniestro -agotamiento del trámite administrativo con resultado infructuoso-, el acompañamiento de las restantes constancias administrativas que avalan la configuración del siniestro -E.. N° 670/13-; quedando configurado el mismo con el impago en que incurre el Tomador -M.G.P.-, que derivó en la ejecución de las garantías presentadas, no constando que la resolución administrativa del E.. N° 670/2013 se encuentre firme

Relata que, "Fuera de la cuestión de la fecha en que fuera rubricada la disposición 065/2013, que claramente no pudo ser el mismo día de su proyecto, sino con posterioridad al pase del 19-03-13 y al dictamen del 21-03-2013, se advierte que si bien se llevaron a cabo los actos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA