Sentencia Nº 19631/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

[CCSR3]BASTIAS, G. A.-03.10.2016

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 3 días del mes de octubre de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratula- dos: "BASTIAS, G.A. y Otros c/GOBIERNO DE LA PAMPA MINISTERIO DE CULTURA Y EDUCACION s/Amparo" (Expte. Nº 19631/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:

Resolución de fs. 143/147: Rechazó "in limine" la demanda de amparo y por ende la de inconstitucionalidad y la medida cautelar de tutela anticipatoria promovida por G.A.B., M.J.T. y M.T.R. contra el Ministerio de Cultura y Educación, Gobierno de la Provincia de La Pampa; impuso las costas y reguló los honorarios profesionales.

Para así decidir, la juez a quo entendió que la suspensión en el cargo -docentes y/u horas cátedras- de los actores -quienes se encuentran detenidos con prisión preventiva acusados de la presunta comisión de los delitos de abusos en perjuicio de alumnos de nivel inicial pertenecientes al JIN 12 de la localidad de 25 de Mayo- es preventiva y fue adoptada en el marco de lo dispuesto en la Ley N° 1124 y el Decreto N° 2266/90 -que reglamenta el art. 93 de la mencionada ley- y que no puede ser tildado de "ilegal" ni arbitraria la medida adoptada mediante la resolución N° 1029/15 -separación preventiva de los cargos-. Por todo ello, la magistrada de la instancia anterior considera constitucional lo establecido por el art. 93 de la Ley N° 1124, reglamentado por la Ley N° 2266/90 y por ende -a tenor de lo dispuesto en el art. 50 de la Ley N° 951- goza de la presunción de legitimidad de todo acto administrativo, no habiendo sido desvirtuada en estos autos.

En consecuencia, no consideró que se encuentren reunidos los requisitos de procedencia que permitan hacer lugar a la medida cautelar solicitada por los actores; advirtiendo además, que no se ha agotado la vía administrativa, atento no surgir que se hubieran interpuesto recursos administrativos ante el dictado del acto administrativo por el Ministerio de Educación. - -

Contra dicho decisorio, apelaron los actores (fs. 148), expresando agra- vios a fs. 152/156.

Recurso de los actores: Los recurrentes se agravian del rechazo "in limine" de la acción de amparo, al resolver directamente la cuestión de fondo sin permitir previamente la sustanciación del proceso judicial mediante el debi- do traslado de demanda.

En primer lugar cuestionan al fallo "porque se inclina por considerar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA