Sentencia Nº 19531/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:12 de Agosto de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 12 días del mes de agosto de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver los autos caratulados: "FERNANDEZ, S.E. s/ Incidente (En autos: M., S.R. y otro c/ PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios 110443/15)" (Expte. Nº 19531/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: -

- I.- Vienen los presentes actuados en virtud del conflicto negativo de competencia suscitado entre los jueces a cargo de los juzgados Civil Nº 1 y L. Nº 2, con motivo de un reclamo por daños y perjuicios (Expte. Nº 110443/15 caratulado "M. S.R. y otro c/ Provincia de La Pampa s/ Daños y Perjuicios") inicialmente asignado al Juzgado Civil Nº 4 -cuya titular se excusó de intervenir a fs. 25 de autos- y la solicitud de remisión de la causa ante el Juzgado L. Nº 2 -formulada por la actora a fs. 21-, por encontrarse tramitando en este último el beneficio de litigar sin gastos iniciado con anterioridad -Expte. C 104510, caratulado "M., S.R. y Otro s/ Incidentes"-.

- II.- Recibidas las actuaciones por el Juzgado L. Nº 2, el juez a su cargo se inhibe de intervenir en razón de la materia involucrada, fundando su apartamiento en lo dispuesto en el Acuerdo Nº 3389 del STJ y la fecha de inicio del expediente principal -el 18/03/2016, fs. 20-. Asimismo, y a mayor abunda- miento, señala que de ninguna disposición procesal surge que el principal deba tramitar por ante el juez que intervino en el beneficio de litigar sin gastos incoado en forma previa, toda vez que, en rigor de verdad, el art. 6 inc 5º prevé el supuesto inverso. -

III.- A su turno, la titular del Juzgado Civil Nº 1, resiste la competencia que se le atribuye argumentando que corresponde aplicar el art. 6 inc. 5º del CPCC y remitir la causa al Juzgado que previno en el trámite incidental por razones de conexidad, practicidad y economía, citando jurisprudencia anterior de esta Cámara de Apelaciones -causas Nº 11.649/03, 13.878/06, 14.194/07 r.C.A.-; y señalando, además, que no empece tal conclusión el dictado de la Acordada Nº 3389 del STJ, ya que el beneficio fue iniciado con anterioridad a su entrada en vigencia -a partir del 01/12/2015-. -

IV.- A fs. 32/37 obra dictamen del F. General, quien se expide a favor de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA