Sentencia Nº 19519/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:19519/16

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 19 días del mes de abril de 2018, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "BALAJOCH, Lorena Noemí C/ FORTEZA, Claudia y otros S/ Laboral" (Expte. Nº 19519/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:-

I.- Contra la sentencia de fs. 503/515vta. por la cual la Sra. juez a quo hizo lugar parcialmente a la demanda impetrada por la Sra. Lorena Noemí Balajoch, con costas, se levanta la demandada Sra. Claudia Forteza en apelación en los términos del memorial obrante a fs. 530/534, el que es respondido por la actora a fs. 536/536vta. También introduce su queja a fs. 546/547vta. el co-demandado Sr. Héctor Gustavo Barilatti a través de su letrado Dr. Lorda, disponiendo el Tribunal a quo su traslado a fs. 548, el cual fuera respondido por la actora a fs. 550/552

II.- Sintéticamente, la sentencia en análisis tuvo por acreditada la rela- ción laboral entre la Sra. Balajoch y la Sra. Forteza, estableciendo que la trabajadora realizó tareas de cobranzas bajo las órdenes de la co-demandada Sra. Forteza en el período de tiempo comprendido entre el 02.11.2008 y el 07.02.2012 (con una jornada laboral en horarios de la mañana, de 9.00 a 13.00 hs. -coincidiendo con el horario del comercio matutino de la ciudad- y conforme la remuneración que corresponda con la categoría "Maestranza" del C.C.T. N° 130/75). Rechazó la demanda contra el co-demandado Sr. Héctor Gustavo Barilotti (fs. 514vta.). Establecido que fuera el vínculo laboral entre la actora y la Sra. Forteza, dirimió la cuestión de la extinción de dicha relación, sentenciando que la misma se produjo de manera indirecta ante la existencia de injurias suficientes de parte de la Sra. Forteza que justificaron el despido indirecto en que se colocó Balajoch para dar por extinguida la relación laboral el 7 de febrero de 2012 (fs. 512vta.)

A partir de tal base fáctica, condena al pago de los rubros: a) diferencias salariales; b) S.A.C. proporcional 2012; c) indemnización por antigüedad; d) indemnización sustitutiva de preaviso y S.A.C proporcional, e) indemnización del art. 8 de la Ley 24.013; f) indemnización del art. 15 de la Ley 24.013; y g) indemnización del art. 80 de la LCT (art. 45 Ley 25.345). Rechaza la sanción pecuniaria prevista en el art. 9° de la Ley 25.013 y 275 de la LCT

III.- Los recursos

a.- De la co-demandada Sra. Claudia Forteza (fs. 530/534). Plantea sus agravios exponiendo, en primer término, el que le ocasiona la decisión en torno a la causa del cese de la relación laboral. En esta línea de crítica dice que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba