Sentencia Nº 19508/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de agosto de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratu- lados: "KRENZ I.G.C.G.A.C.S./ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 19508/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Ins- tancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

I.- Resolución apelada: Mediante sentencia de fs. 396/400, el magistra- do de la instancia anterior rechazó la demanda interpuesta por la Sra. I.G.K. contra el Sr. A.C.G. y la citada en garantía Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda., por los daños y perjuicios causados en el accidente de tránsito ocurrido el día 25.08.2009 en la calle G. entre H.L. y M. de esta ciudad; impuso las costas a la parte actora y reguló los honorarios de los profesionales y peritos intervinientes.


Para así decidir señaló que le es aplicable a la actora la omisión del de- ber de precaución ante la salida desde su situación de vehículo estacionado, y que el perito Ingeniero dictaminó que "en un momento determinado, la conduc- tora del automotor Fiat Uno, dominio ECM 092, sale de su estacionamiento, sin advertir que el automotor Chevrolet Corsa, dominio FWO 663 circulaba por la misma arteria y en su misma dirección"; por lo que le adjudicó a la actora responsabilidad en un 100% en razón de considerar probada su culpabilidad, no así la concurrencia de culpas


Luego de destacar que no hubo declaraciones de testigos presenciales del accidente, dijo que la poca prueba producida indica que fue la actora quien intempestivamente salió desde su lugar de estacionamiento en calle G., en modo imprudente, no pudiendo el demandado, evitar la colisión; concluyó que "No hay prueba categórica que acredite que el demandado se hubiere conducido en modo imprudente..." y que "Si la actora hubiera extremado su cuidado y precaución para el ingreso al carril de circulación, seguramente el accidente no hubiese acontecido, erigiéndose en definitiva para mi conside- ración, en un obstáculo insalvable para la circulación del demandado. Allí es donde la omisión de conducta es exclusiva en cabeza de la demandante. No hay prueba que acredite total o parcialmente lo contrario."


Contra este decisorio apela la actora, quién expresa sus agravios a fs. 428/433, los que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA