Sentencia Nº 19460/00 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de noviembre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "BENEITEZ, A. y otro c / S.M.G.O. y COMPAÑIA S/ Ordinario" (Expte. Nº 19460/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la Ira. C.unscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo

I.- La sentencia en recurso.- Viene apelada la sentencia de fecha 25.11.2015 [fs. 169/175 vta.] mediante la cual la magistrada de grado rechaza la demanda de posesión veinteañal interpuesta por los Sres. A.B. y N.L.R. contra la accionada "S.M.G.O. Y COMPANÍA" respecto del inmueble nomenclatura catastral: Ejido 046; C.. I, radio f; Manzana 70, Parcela 12, Partida de origen N° 559.972, partida de poseedor N° 773.266, sito en calle C.N.° 1561 de la ciudad de Toay, La Pampa; con costas a su cargo y difiriendo la regulación de honorarios a la oportunidad prevista por el art. 23 de la Ley 1007

II.- Los fundamentos.- Para así decidir, la Juez a-quo principia señalan- do que los actores invocan la accesión de la posesión de sus antecesores, la que habría dado inicio el 12/08/1984; y que, de acuerdo a ello el plazo legal para la adquisición se cumpliría el día 12/08/2004, motivo por el cual el caso se resolverá aplicando la legislación vigente a esa fecha; ello de acuerdo a lo estatuido por el artículo 7° del CCyC [conf. T° I, del Código Civil y Comercial de la Nación Comentado" R.L.L

Luego señala los requisitos que exige la institución para adquirir el dominio por usucapión, sentando que se basa en dos hechos fundamentales, la posesión por parte de quien no es su dueño y la duración de esa posesión por un cierto tiempo; y que, de la conjunción del tiempo con la posesión la ley hace derivar la adquisición, dado que el estado de hecho se transforma en derecho

Puntualiza que, en el caso, los actores se presentaron como poseedores "animus domini" en el carácter de cesionarios de los derechos y acciones que detentaron sobre el inmueble objeto de prescripción, los Sres. R.A. y R.M.; en primer término y, posteriormente, los Sres. M.O.A. y J.J.P., invocando entonces, en calidad de sucesores a título singular de los antiguos poseedores, la figura de la accesión de posesiones en los términos de los arts. 2475 y 2476 del C.C.

En base a ello rememora la magistrada que, la accesión de posesiones reguladas en nuestro derecho de fondo constituye un instituto que permite a quien la invoca, unir el plazo de su posesión al de su antecesor, a fin de completar el término legal que se requiere para adquirir el dominio por prescripción; y, quien la invoca, debe acreditar de modo fehaciente los actos posesorios efectuados por el usucapiente y por su antecesor, como así también que las posesiones que se pretenden anexar no son viciosas (art. 2475 del CC.), que están unidas sin interrupciones "procediendo la una a la otra" (art. 2476 del C.C.), y que doctrina y jurisprudencia concordante agregan que es necesario que exista un vínculo jurídico de derecho entre las posesiones que se unen, siendo carga de los sucesores a título singular de los antiguos poseedores la probanza de la existencia de actos posesorios ejecutados por éstos y por ellos, durante el término requerido por la ley de acuerdo a lo previsto por el artículo 360 del CPCC.

Asimismo señala que la valoración de la prueba en los procesos de usucapión debe efectuarse con carácter restrictivo, analizando los elementos aportados con suma prudencia y sólo acceder a la petición cuando los extremos acreditados lleven a la absoluta certeza al juzgador sobre los hechos afirmados; en tanto, siendo la prescripción adquisitiva un modo anormal de adquisición de la propiedad, y, estando en juego el orden público, resulta ineludible la prueba categórica que acredite que se poseyó de forma pacífica, ininterrumpida por el plazo de 20 años, demostrando haber tenido la cosa en "corpus y animus domini", realizando sobre la misma actos materiales verificables [citando al efecto precedentes de esta Cámara de Apelaciones que referencia como r.C.A. 17929/13].


Señala además que la incomparecencia de la parte demandada a contestar la acción no releva a los actores de la obligación de probar los hechos que dan virtualidad a la adquisición del dominio por prescripción; por el contrario, en este tipo de procesos, la demostración del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA