Sentencia Nº 19434/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución: 1 de Noviembre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 1 días del mes de noviembre de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "COMPAÑIA DE SEGUROS MERCANTIL ANDINA SA s/ Recurso de Apelación (En Autos: PELEGRINO Stella Maris y Otros c/BONETTO Diego Ricardo y Otros s/Daños y Perjuicios - Expte. Nº 106748/14)" (Expte. Nº 19434/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: -

I.- Mediante la resolución de fs. 163/165, la juez a quo resolvió rechazar la petición de intervención como tercero obligado del Sr. Héctor Omar TESTA, requerida por la citada en garantía, con costas a ésta y difiriendo la regulación de honorarios. -

Para así resolver, la magistrada de la instancia anterior entendió que la citación de tercero es de interpretación restrictiva y que se requieren dos condi- ciones: que sea solicitada por las partes (actora o demandada) y que la contro- versia le sea común; además, señala que la posibilidad que brinda el art. 85 del CPCC es una herramienta que usa el demandado para evitar que en el futuro proceso contra el tercero, éste se valga de la exceptio mali processus, circunstancia que no fue alegada por los demandados, por lo que considera que no se encuentran reunidos los presupuestos, máxime cuando no existe ninguna relación preexistente entre la tercera citada en garantía y el pretendido tercero. Como asimismo, advierte que no existe acción de reintegro entre el Sr. TESTA y la citada en garantía para dar curso a la petición; además, de devenir improcedente la intervención obligada del tercero, por no encontrarse prevista legalmente la posibilidad de que la tercera citada en garantía cite a su vez a un tercero.

Contra dicho decisorio, apela la citada Cía. de Seguros La Mercantil Andi na S.A. (fs. 167), expresando agravios a fs. 172/174, los que son respondidos por los actores a fs. 176/177.

II.- La Cía. de Seguros La Mercantil Andina S.A. se agravia del rechazo de la petición de citar como tercero al Sr. Héctor Omar TESTA -conductor de la camioneta que trasladaba en su caja a los niños que sufrieran el accidente de tránsito-, al entender que se atenta contra las posibilidades defensivas de su...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA