Sentencia Nº 194 de Secretaría Penal STJ N2, 21-11-2012

Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26117/12 STJ
SENTENCIA Nº: 194
CONDENADO: VERÓN RAÚL SEBASTIÁN
DELITO: ROBO CON ARMAS EN CONCURSO REAL CON ENCUBRIMIENTO
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (UNIFICACIÓN DE PENA)
VOCES:
FECHA: 21/11/12
FIRMANTES: MANSILLA BAROTTO SODERO NIEVAS EN ABSTENCIÓN
///MA, de noviembre de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “VERÓN, Raúl Sebastián y BOIERO, Mariano s/Robo calificado por el uso de armas cuya aptitud para el disparo se pudo acreditar o por la utilización de arma de utilería en poblado y en banda s/ Casación” (Expte.Nº 26117/12 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 740) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 28, del 17 de agosto de 2012, la Cámara Segunda en lo Criminal de la IIª Circunscripción Judicial resolvió imponer a Raúl Sebastián Verón la pena única de seis años de prisión, comprensiva de la impuesta en los autos Nº 3463/CC2da. y la recaída en la causa Nº 3476, de la misma Cámara, como partícipe necesario y autor respectivamente de robo con armas en concurso real con encubrimiento (arts. 45, 166 inc. 2, 277 inc. 1 ap. e, 55 y 58 C.P.), más accesorias legales y costas (arts. 12 y 29 inc. 3 C.P. y 499 C.P.P.).

2.- Contra lo así decidido, el defensor particular de Raúl Sebastián Verón deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el Tribunal de grado inferior.

3.- Argumentos del recurso de casación:

El letrado sostiene que se aplicó erróneamente la ley sustantiva. Así considera que, al imponerle la pena única a su defendido, el Tribunal se inclinó por la composición
///2.- aritmética de las penas dictadas, vale decir, la más gravosa para el reo, tal como solicitó el representante del Ministerio Público Fiscal, quien motivó su criterio en la conducta desplegada por Verón durante el trámite de ejecución de pena.

Con relación a la remisión efectuada por el Tribunal a las circunstancias atenuantes y agravantes oportunamente puestas de resalto en cada pronunciamiento, aduce que esas consideraciones fueron válidas para imponer oportunamente las penas, pero no pueden volver a ser utilizadas válidamente en cada oportunidad en que deban decidirse cuestiones relacionadas con Verón.

También refirió que su asistido estuvo detenido en prisión preventiva y esta circunstancia no fue tenida en cuenta por el Tribunal al decidir la unificación.

4.- Motivación de la sentencia de unificación de condenas:

De acuerdo con lo establecido por el a quo, “Raúl Sebastián Verón registra los siguientes antecedentes:

“Causa nro. 3476/10 (ex nro. 28633/09 del Juzgado de Instrucción nro. 8) de esta Cámara Segunda en lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA