Sentencia Nº 19359/16 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:15 de Marzo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 15 días del mes de marzo de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos cara- tulados: "GUARDIA Silvana Itati C/ CARBONEL Jesús Héctor S/ Ordinario (En Autos: SANCHEZ Y CANTEROS Alejandro María c/SANCHEZ Y LETURIA Alejandro Marcelo y otros s/Ordinario- Expte. Nº C 93804/12)" (Expte. Nº 19359/16 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

Resolución de fs. 103/105: Hizo lugar al allanamiento respecto de la pretensión de escrituración reclamada, ordenando que Jesús Carbonel otorgue en favor de Silvana I. Guardia, ahora por ante la Escribanía que la parte accionante designe, escritura traslativa de dominio del inmueble N.C.: Ej.:046, C.:I, R.: e, Mz.: 60, Parc.: 12; Mat. II-21.249, NE 6.077/2.008 en el plazo de 30 días, bajo apercibimiento (art. 482 del CPCC); impuso las costas excepcional- mente -relativas al allanamiento- en el orden causado y difirió la regulación de honorarios

Para así decidir, el juez de grado entendió que el demandado se allanó a la demanda de escrituración -mientras que se opuso a la de daños y perjuicios-, por lo cual dictó una "resolución interlocutoria homologatoria del allanamiento" or- denando escriturar, y en función al allanamiento -más allá de la carta documento de fs. 7- impuso las costas en el orden causado

Ante dicha decisión, apela la actora (fs.106) y su abogado por derecho propio (fs. 106vta.), expresando agravios a fs. 114/117 y fs. 118/120, respectiva- mente, los que fueron respondidos por la contraria a fs. 123/124 y fs. 125/128, respectivamente

Recurso de la actora: En primer lugar, la apelante se agravia de que "el juzgador" otorgara a la sentencia "el carácter de interlocutorio homologatorio del allanamiento", en atención a que el art. 154 del CPCC sólo declara homologable a la transacción y conciliación; además "tampoco procede el dictado de una resolución interlocutoria pues el allanamiento de la contraria no fue simultáneo con el cumplimiento de la prestación reclamada como lo requiere el art. 286 in-fine del C.P.C.C."

En segundo lugar, se agravia de la imposición de las costas en el orden causado, ya que no se da ninguno de los supuestos de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA