Sentencia Nº 19227/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:28 de Abril de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 28 días del mes de abril de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratu- lados: "HERRERA P.R.C.C.D.A. y otro S/ L." (E.. Nº 19227/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial, estableciéndose por sorteo el siguiente orden de votación: 1º) Dr. J.O.C.; 2º) Dra. A.B.G. LUNA

El Dr. Cañón dijo

I.- En la sentencia de fs. 299/306 se hace lugar parcialmente a la deman- da interpuesta por P.R.H. contra D.A.C. y se condena a este último a pagar la suma que resulta de la planilla que se manda a practicar al perito actuante. Las costas se imponen al accionado y se regulan los honorarios de los profesionales intervinientes

En sus fundamentos, el Sr. Juez a quo, comienza analizando si existió relación laboral entre las partes, para ello se explaya sobre los alcances del art. 23 de la L.C.T, y evalúa la prueba producida. Así establece que ya al produ- cirse la prueba confesional, el modo en que se redactan las posiciones y su reformulación se refiere a modalidades de la relación laboral. También detalla los testimonios concordantes brindados por los testigos S., U., S., Z. y P. señalando las respuestas que aparecen como signifi- cativas que avalan la postura del actor

Luego expresa que el accionado sostuvo que no se trataba de una rela- ción laboral sino de una sociedad, que según su postura en la misma el Sr. C. aportaba el camión y H. la mano de obra, pero salvo la declara- ción de algún testigo no aportó documento alguno que acreditara la existencia de tal sociedad

Así concluye que: "...haciendo un análisis de las pruebas rendidas en autos, a la luz de las reglas de la sana crítica, y demás presunciones legales, voy a tener por acreditado que el Sr. P.R.H. trabajó en relación de dependencia para el demandado D.A.C., desarrollando tareas de Chofer de larga distancia (CCT 40/89) conduciendo un camión perteneciente al demandado marca FORD 1722 con acoplado y luego un Mercedes Benz 1215, transportando diversos tipos de cargas y fletes, siendo su fecha de ingreso: 15 de marzo de 2012 y como fecha de finalización: 27 de marzo de 2013, trabajando de lunes a lunes, conduciendo sin acompa- ñante." (fs. 303).

A continuación analiza el despido indirecto en que se colocara el actor, respecto de lo cual concluye que la negativa a la correcta registración del contrato de trabajo, es injuria suficiente que autoriza el distracto, por lo que trata las indemnizaciones emergentes del mismo. Así establece que le asiste el derecho a percibir las siguientes: integración del mes de despido, sustitutiva de preaviso, antigüedad o despido, vacaciones no gozadas, SAC proporcional (arts. 232, 233, 245, 156, 123 de la LCT). Asimismo admite las que corresponden de acuerdo a los arts. 1 y 2 de la ley Nº 25.323 y rechaza las reguladas por la ley Nº 24.013 por no ser compatibles con las anteriores. Se expide por la procedencia del rubro diferencias salariales en los términos del informe pericial de fs. 260/263 y condena a la entrega del certificado de trabajo previsto por el art. 80 de la LCT como así también al pago de la multa.

Por último, se introduce oficiosamente en el tratamiento de la tasa de interés aplicable y expone sus argumentos que lo llevan a la convicción que dada la naturaleza alimentaria del proceso, el crédito laboral se encuentra mejor resguardado con la aplicación de la Activa del Banco de La Pampa.

Apela la parte actora que expresa sus agravios a fs. 326/327 los que son contestados por el accionado a fs. 329/331; también apela el demandado que funda su recurso a fs. 334/348 y es contestado por la contraparte a fs. 350/ 354.

II.- A los fines de un mejor tratamiento de los recursos he de abordar en primer lugar el recurso del demandado toda vez que en el mismo se cuestionan los hechos de fondo que dan origen al reclamo, ya que de tener éstos una acogida favorable, el mismo sella la suerte del recurso del actor.

II.A.) He de tratar en forma conjunta los dos primeros agravios plantea- dos por el accionado, por cuanto se encuentran directamente relacionados, en tanto apuntan a la primera cuestión de la sentencia, cual es, si existió relación laboral, los alcances del art. 23 de la LCT y en definitiva si el accionado acreditó la existencia de la sociedad de hecho que alega.

Sin perjuicio de que la extensa y "verborrágica" (según señala la contra- parte) expresión de agravios del apoderado del demandado, en la que incurre en adjetivaciones innecesarias, las cuales no comparto ya que no cumplen con el objetivo de la pieza procesal que nos ocupa, y que por imperio del art. 246 del CPCC, ha de ser una crítica concreta y razonada de la sentencia, no del sentenciante, he de ingresar al tratamiento de las cuestiones importantes.

Así, no puedo dejar de señalar que tampoco comparto los alcances que pretende darle al art. 23 de la LCT. Para explicar esta cuestión, me he de remitir a lo que ya sostuve en voto concurrente con la estimada ex colega Dra. M. en el precedente "MACHUCA" -que el mismo recurrente cita a fs. 335 última parte-, y que en modo alguno revela lo que en su integridad hemos dicho, pero que, por su pertinencia en varios aspectos de los agravios bajo tratamiento he de transcribir, dada la similitud de las situaciones planteadas allí y ahora.

En el citado precedente dijimos: "Plantea el recurrente que la Sra. Juez a quo al fundar su sentencia en cuanto tuvo por acreditada la existencia de rela- ción laboral, haciendo efectiva la presunción del art. 23 de la L.C.T., lo hizo sólo evaluando la prueba producida por la parte actora, omitiendo considerar las testimoniales producidas por el recurrente reseñando las declaraciones que permitirían a su entender, una conclusión contraria.".

"Es necesario señalar liminarmente que, la sentencia es una unidad lógica jurídica a través de la cual el juez da respuesta a las distintas cuestiones controvertidas que han sido materia del litigio. Para ello realiza, a partir de los hechos expuestos por las partes una reconstrucción de los mismos confrontándolos con la prueba producida, para luego encuadrar todo ello en el derecho a aplicar al caso y así establece su solución al conflicto."

"Ahora, si bien es una exigencia del derecho de defensa que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivación razonada de los hechos invocados por las partes, la prueba colectada y del derecho vigente, para ello no es imprescindible que el sentenciante evalúe la totalidad de la prueba producida en el expediente. La sentencia debe cumplir con una adecuada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA