Sentecia definitiva Nº 192 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 19-12-2019

• Número de sentencia: 192

///MA, 19 de diciembre de 2019.
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores S.M.B., R.A.A., E.J.M., A.C.Z. y A.G., con la presencia de la señora Secretaria doctora A.J.B., para el tratamiento de los autos caratulados: "DOMINGUEZ, M. Y OTROS -AMPARO- S / EJECUCION DE SENTENCIA S/ APELACION" (Expte. Nº 30556/19-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.
V O T A C I Ó N
El señor J. doctor S.M.B. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones en virtud de la concesión a fs. 912 del recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria y fundado a fs. 908/909 por el señor J.J.P., amparista, con el patrocinio letrado del doctor R.G.S. contra el proveído obrante a fs. 905 dictado por el señor J. a cargo del Juzgado Civil, Comercial, Minería y S.N.° 5 de la IIIª Circunscripción Judicial doctor C.T.A., que tuvo por cumplido ante la autoridad ambiental y aprobado oportunamente por la Municipalidad de San Carlos de Bariloche (fs. 886/891) el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA).
Asimismo, el Magistrado en función de considerar que aquella aprobación permitió la continuidad de los trabajos correspondientes a la Etapa I, II, y III del proyecto urbanístico "Club de Campo El Redil", solicita al amparista que especifique los incumplimientos denunciados y el eventual daño ambiental que se estaría produciendo con ello.
En breve síntesis, resulta conveniente mencionar que tal providencia responde a la manifestación de la parte actora a fs. 904, que según filmación aportada por los vecinos, en el Club de Campo El Redil se han iniciado construcciones pese a encontrarse vigente la medida cautelar de suspensión de trabajos ordenada por el Superior Tribunal de Justicia en fecha 27-04-2009, hasta tanto se presente el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, (EIA), lo que fuera oportunamente confirmado por sentencia del entonces J. de Amparo, doctor E.R. mediante resolutorio 119/11 de fs. 719/722 y ratificado por este Cuerpo en sentencia 12/12 (17-02-2012) que luce a fs. 816/828.
El amparista sostiene como motivos de impugnación que a la fecha no se ha acompañado copia del EIA efectuado respecto del emprendimiento Club de Campo El Redil, requerido por sentencia judicial que se ejecuta en el presente y conforme lo ordena la Ley M 3266.
A.ega que la demandada sólo acompañó copia de una Resolución emitida por el Municipio de San Carlos de Bariloche, de la cual toma conocimiento recién ahora, dado que nunca fue notificado. Arguye que ello contradice el principio de acceso a la información ambiental dispuesto tanto por el J. de amparo R. como por este Superior Tribunal de Justicia.
Finalmente requiere que se comunique a la firma Urband Land S.A. que se abstenga de continuar con construcciones, movimientos de suelo o cualquier otra actividad que afecte el medioambiente. Subsidiariamente y para el caso que se considere que la sentencia pertinente ha sido cumplida, solicita se tenga la presentación como recurso de revocatoria y apelación en subsidio.
En respuesta a lo pretendido, el J. de amparo ordena a fs. 910: "I) Deniégase lo solicitado en este estado, debiendo estarse a lo ya resuelto a fs. 905, en virtud de que procedimiento del EIA (Estudio de Impacto Ambiental) ordenado en la sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia a fs. 332/396, como condición previa a la continuidad de las obras; fue tramitado y aprobado en sede administrativa previa audiencia pública, conforme las copias agregadas a fs. 864/893, y hecho saber a las partes con fecha 12/08/2015. Extremos que se encuentran firmes a la fecha. II) En consecuencia, deberá indicar concretamente cuál es el nuevo incumplimiento con relación al plan de obras autorizado por el Estado Municipal (fs. 890)".
El apoderado de la firma mencionada, doctor H.G. a fs. 915/916, al contestar el...