Sentencia Nº 19192/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

• Número de sentencia: 19192/15
• Fecha: 04 Abril 2016
• Año: 2016
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

[CCSR3]COWS AND BULLS S.A.-04.04.2016 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 4 días del mes de abril de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "COWS AND BULLS SOCIEDAD ANONIMA c/ HOSLTEIN Carlos s/ Tercería" (Expte. Nº 19192/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:- I.- Resolución de fs. 55: Requirió al tercerista en los términos del art. 90 primer párrafo, segunda parte del CPCyC que preste Fianza suficiente personal -propia o de terceros-, o caución real por la suma de $197.950,24 para cubrir eventuales perjuicios que la promoción del incidente de tercería de dominio y la consiguiente suspensión de la ejecución pudiere ocasionar al incidentado.- - II.- Recurso de fs. 61/62: El Dr. F.L.L. en su carácter de apoderado de Cows & Bulls S.A. interpuso recurso de revocatoria con apelación subsidiaria, el que rechazado el primero, es concedida la segunda.- Como soporte argumental de sus agravios, sostiene que se dio cumpli- miento con los requisitos exigidos por el art. 90 del CPCC, por haberse acompañado prueba instrumental que acredita la verosimilitud del derecho invocado, no siendo cierto que la documental acompañada sea confeccionada en base a manifestaciones unilaterales de su parte, conforme surge de fs. 14/32.- Acota que a fs. 565/566 de los autos principales luce folio real del inmueble sito en ruta 5 km 581 conforme el cual dicho inmueble es de titularidad de Cows & Bulls S.A. desde diciembre de 2000 y su representada es también propietaria de las maquinarias que existen en el mismo, surgiendo tal circunstancia de manera incuestionable de la documental aportada en autos.- Agrega que no hay confusión patrimonial entre C.S. y Cows & Bulls S.A., porque la composición del activo de ambas sociedades está claramente determinada por escrituras públicas y balances, y en caso de considerar que hay responsabilidad de su parte debió ser demandada.- A fs. 65/66, los incidentados S.. C.H. y M.A.R., resisten el recurso y sostienen que los incidentistas, más que impugnar la decisión en crisis y fundamentar debidamente su queja del porqué la misma resulta errónea, se limitan a contestar la tercería efectuada oportunamente, sin manifestar el motivo por el que consideran equivocada la...